Дело №1-68/2019

18RS0016-01-2019-000159-21

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – трех бутылок водки «Белая береза», емкостью 0,5 литра, стоимостью 262 рубля 80 копеек за одну бутылку на общую сумму 788 рублей 40 копеек, принадлежащих ООО «Альбион-2002», из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к витрине со спиртосодержащей продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправный характер своих действий тайно похитил три бутылки водки «Белая березка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 262 рубля 80 копеек за одну бутылку, на общую сумму 788 рублей 40 копеек, принадлежащих ООО «Альбион – 2002», которые спрятал в рукава своей куртки и за пояс брюк и направился к выходу. Администратор магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» ФИО7, зная, что в рукавах куртки и за поясом брюк ФИО1 спрятано похищенное имущество, принадлежащее ООО «Альбион – 2002», находясь за кассовым аппаратом, остановила ФИО1 с целью изъятия похищенного имущества. В этот момент, противоправные действия ФИО1 приобрели открытый характер, и игнорируя действия администратора магазина, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая в рукавах свой куртки и за поясом брюк три бутылки водки, вышел из торгового зала магазина в коридор и проследовал к выходу из здания. Администратор магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» ФИО7 проследовала за ФИО1 и, продолжая требовать у последнего вернуть похищенное имущество, догнала ФИО1 напротив дверей в мясной ларек, изъяв в последствии похищенное имущество – три бутылки водки «Белая березка» емкостью 0,5 литра стоимостью 262 рубля 80 копеек за одну бутылку, на общую сумму 788 рублей 40 копеек, принадлежащих ООО «Альбион – 2002». Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Касаткин С.В. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и на стадии дознания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, а так же наличие сведений, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, полное раскаяние, явку с повинной, участие в боевых действиях (наличие удостоверения «Ветеран боевых действий»), состояние здоровья (закрытый перелом таранной кости левой стопы), возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд так же относит активное способствование расследованию преступления, поскольку имели место быть добровольные активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка, вместе с тем, будучи судимым за корыстное преступление, вновь совершил преступление против собственности.

Исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая обстоятельства дела и то обстоятельство, что ранее назначенные виды наказания должного воздействия на виновного не имели, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебеского района УР ФИО1 за совершение преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому осужденным полностью в настоящее время не отбыто.

По смыслу уголовного закона реальное и условное наказания должны исполняться самостоятельно.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному отбытию наказания в виде исправительных работ, неотбытое наказание по вышеуказанному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти рабочих дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова