Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО30, ФИО30, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО70, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106 ФИО107, ФИО108, ФИО109,, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 Д,А., ФИО116, ФИО117, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО125, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 об установлении смежной границы земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Сведения о регистрации прав на жилое помещение в ЕГРП 

<

дата изъята>. Учитывая, что истец является собственником помещения в многоквартирном жилом доме, истец в силу положений жилищного законодательства является участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сформированного под указанным многоквартирным жилым домом. Смежным земельным участком относительно данного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сформированный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес изъят> Восточная граница земельного участка под домом 

<

адрес изъят> расположена вдоль западной стены многоквартирного 

<

адрес изъят> таким образом, что фактически в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> включена автомобильная и пешеходная дорога вдоль дома 11. Формирование и использование земельного участка под домом 11А по 

<

адрес изъят> лишает ФИО1 и других сособственников земельного участка 

<

адрес изъят> права использовать земельный участок в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также для эксплуатации объектов, входящих в состав общего имущества этого дома. При этом при формировании земельного участка под жилым домом ответчиков какое-либо согласование с собственниками помещений 

<

адрес изъят> не проводилось. 

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с учетом изменений, внесенных в него постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, утвержден проект межевания территории многоквартирного 

<

адрес изъят>; утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого многоквартирным домом 11 по 

<

адрес изъят>. Решением Арбитражного суда РТ от 

<

дата изъята> по делу №А65-7325/2014, принятому по иску ТСЖ «Защита-11» к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании недействительным постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, признано недействительным постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О внесении изменений в постановление Руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>» в части утверждения проекта границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 11 по 

<

адрес изъят> как не соответствующее требованиям законодательства; действия Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> по формированию границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 

<

адрес изъят> в части утвержденного проекта границ земельного участка, включающего в себя автомобильный проезд общего пользования к дому 11 по 

<

адрес изъят>, признаны незаконными; на Исполнительный комитет МО г.Казани возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Защита-11» путем осуществления действий, направленных на формирование земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес изъят> учетом необходимости проезда к нему и градостроительных нормативов и правил. 

Вместе с тем, до настоящего времени решение арбитражного суда в части формирования земельного участка не исполнено. Так, Администрацией Советского района ИК МО г. Казани обращение ТСЖ «Защита-11» от 

<

дата изъята> об исполнении решения суда оставлено без удовлетворения на том основании, что вновь формируемый земельный участок будет накладываться на земельный участок, сформированный под домом 

<

адрес изъят>, поставленный ранее на государственный кадастровый учет, о чем сообщено в письме от 

<

дата изъята>. 

Кроме того, собственники помещений многоквартирного 

<

адрес изъят> с момента ввода названного дома в эксплуатацию пользуются парковкой, расположенной во дворе их многоквартирного дома. Парковка является закрытой территорией, огороженной металлическим забором, доступ иных лиц, за исключением собственников помещений 

<

адрес изъят>, к данной парковке отсутствует. Указанная парковка фактически располагается на территории земельного участка, отведенного под многоквартирный 

<

адрес изъят>. Согласно составленному по заданию ТСЖ «Защита-11» отчету кадастрового инженера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> после проведения геодезических замеров в ходе камеральных работ выяснилось, что фактически обозначенные границы земельного участка, занимаемого парковкой, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), прошедшего государственный кадастровый учет, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец полагает, что границы земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес изъят>, должны быть установлены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а именно в размерах и конфигурации, необходимых для его эксплуатации и обслуживания, в том числе с включением в его границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предложенного кадастровым инженером.

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в части, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с включением в границы земельного участка земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно отчету кадастрового инженера.

В последующем представитель истца требование уточнил: смежную границу просил установить согласно представленному им каталогу координат.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района ИК МО г. Казани, Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, определением суда от 

<

дата изъята> – Комитет земельных имущественных отношений ИК МО г. Казани.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений по 

<

адрес изъят>

Представители истца в судебном заседании требование поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, ответчики ФИО111, ФИО43, ФИО41, ФИО120, ФИО72, ФИО134, ФИО85, в судебном заседании с иском не согласились.

Ответчики ФИО130, ФИО131, ФИО8, ФИО36, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО125 ФИО20 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Защита-11» в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани с иском не согласился, пояснив, что при формировании земельных участков под домами 

<

адрес изъят> требования земельного и градостроительного законодательства соблюдены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались. При этом представитель Федеральной кадастровой палаты просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> и зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата изъята>. 

Из содержания статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сформированного под многоквартирным жилым домом 

<

адрес изъят>, осуществлен 

<

дата изъята>. Следовательно, истец наряду с собственниками иных помещений данного жилого дома является участником долевой собственности в отношении земельного участка.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сформированный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес изъят>. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> осуществлен 

<

дата изъята>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно представленным Федеральной кадастровой палатой Росреестра данным сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и межевого плана от 

<

дата изъята>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> внесены в ГКН на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, подготовленного на основании постановлений Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О предоставлении ТСЖ «Защита» земельного участка по 

<

адрес изъят>», от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>».

Решением Арбитражного суда РТ от 

<

дата изъята> по делу №А65-7325/2014 разрешены исковые требования ТСЖ «Защита-11» к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании постановления недействительным, устранении допущенных нарушений. При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, построен на земельном участке, предоставленном ЗАО «Защита» на основании постановления Главы администрации г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. 

<

данные изъяты> в 2007 году был подготовлен проект территориального землеустройства (проект межевания) на вышеуказанную территорию, который был согласован с собственниками жилого дома, Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, Администрацией Советского района ИК МО г.Казани.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по заявлению собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес изъят> сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом, утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома, проект границ земельного участка площадью 5214 кв.м. 

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> внесены изменения в постановление от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в части утверждения схемы расположения земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 13333 кв.м. сформирован путем раздела на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на земельные участки с присвоением им кадастровых номеров 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>.

Согласно схеме расположения границ земельного участка под домом 

<

адрес изъят> границы данного земельного участка накладываются на проезд, ведущий к подъездам многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>.

Арбитражный суд также установил, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес изъят> граница формируемого участка, смежная с границами земельного участка, сформированного под домом 

<

адрес изъят>, не была согласована с собственниками помещений 

<

адрес изъят> как с заинтересованными в установлении смежной границы лицами. При этом включение в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> проезда, предназначенного для обеспечения доступа к дому 11, нарушает права и законные интересы собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

В связи с этим решением арбитражного суда признано недействительным Постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 26.12.2013 № 11840 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>» в части утверждения проекта границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 11 по 

<

адрес изъят>, как не соответствующее требованиям законодательства; признаны незаконными действия Исполнительного комитета МО г. Казани по формированию границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 

<

адрес изъят>, в части утвержденного проекта границ земельного участка, включающего в себя автомобильный проезд общего пользования к дому по 

<

адрес изъят>; на Исполнительный комитет МО г.Казани возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Защита-11» путем совершения действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес изъят>, с учетом необходимости проезда к нему и градостроительных нормативов и правил, и вынесения соответствующего постановления. 

Решение арбитражного суда, не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

В целях исполнения решения от 

<

дата изъята> ТСЖ «Защита-11» 

<

дата изъята> обратилось с заявлением о формировании земельного участка под домом 11 по 

<

адрес изъят>. Однако письмом Главы Администрации Советского 

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> обращение оставлено без удовлетворения на том основании, что вновь формируемый земельный участок будет накладываться на земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес изъят>, поставленный ранее на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в подтверждение того обстоятельства, что решение арбитражного суда исполнено, представителем Администрации Советского района ИК МО г. Казани представлена копия постановления Руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которому признаны утратившими силу подпункты 1.1, 1.4, 1.5 постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а именно подпункты, которыми утвержденная в 2010 году схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. изменена на новую площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. С учетом того обстоятельства, что участвующие в настоящем деле лица в рассмотренном арбитражным судом деле не участвовали, выводы арбитражного суда при разрешении требований ФИО1 обязательными не являются. Вместе с тем, решение арбитражного суда отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем то обстоятельство, что проезд, фактически используемый собственниками помещений 

<

адрес изъят> для доступа к дому, не мог быть включен в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, следует считать установленным.

Необходимо указать и то, что согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов как к этому участку, так и к соседним. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На спорном земельном участке помимо проезда вдоль жилого дом размещены детская площадка, здание ГРП. Собственники многоквартирного 

<

адрес изъят> с момента ввода в эксплуатацию названного дома пользуются парковкой, которая представляет собой закрытую территорию, огороженную металлическим забором; доступ иных лиц, за исключением собственников помещений 

<

адрес изъят> к данной парковке отсутствует. Парковкой фактически пользуются только жители 

<

адрес изъят>, прямой доступ к указанной парковке от прилегающей территории 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят> отсутствует.

Следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> фактически существующий проезд вдоль жилого дома, а также иная часть спорного участка, используемого в качестве парковки, для размещения детской площадки и здания ГРП, должны были быть учтены.

Согласно отчету кадастрового инженера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, составленному по заданию «ТСЖ «Защита-11», после проведения геодезических замеров в ходе камеральных работ выяснилось, что фактически обозначенные границы земельного участка занимаемого парковкой прилегающей к дому 

<

адрес изъят>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН, прошедшего государственный кадастровый учет, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежащий включению в границы земельного участка под многоквартирным домом 11, находится в фактическом владении и пользовании собственников помещений указанного жилого дома с момента его возведения. Письменными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что 

<

адрес изъят> введен в эксплуатацию в 2006 году. При этом из представленных истцом фотоматериалов действительно усматривается, что границы спорного земельного участка, фактически используемые собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>, обозначены ограждением.

Соглашаясь с мнением истца о необходимости включения спорного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, судом принимается во внимание и следующее. Согласно первоначальному проекту межевания, подготовленному 

<

данные изъяты> в 2007 году на основании муниципального контракта от 

<

дата изъята>, заключенного с Администрацией Советского района ИК МО г. Казани, формируемая площадь земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес изъят> составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Однако работы по образованию земельного участка указанной площадью были прекращены по причине предоставления постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ЗАО «Защита» в аренду земельного участка, занимаемого жилыми домами, в том числе домом 

<

адрес изъят>.

Кроме того, согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, составленному по заданию ТСЖ «Защита-11», нормативная площадь земельного участка для многоквартирного жилого 

<

адрес изъят> как планировочной единицы 4 уровня в соответствии с нормативами градостроительного проектирования составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Иными словами, сформированный под домом участок более чем в 2 раза менее нормативной площади.

Таким образом, требование истца об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что возражения ответчиков – собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес изъят> – по сути сводятся не к тому, что в случае установления границ по предложенному истцом варианту и включению участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> изменятся фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> (поскольку порядок пользования земельными участками согласно предложенному истцом варианту уже фактически сложился), а к ненадлежащей организации изначально подъездных путей к домам 

<

адрес изъят>

Нужно также указать, что при известности собственникам помещений многоквартирного жилого 

<

адрес изъят> того обстоятельства, что спорный участок фактически используется собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>, до настоящего времени ответчики, иные заинтересованные лица с требованием об освобождении земельного участка, о приведении границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН не обращались.

Довод представителя Администрации Советского района ИК МО г. Казани о том, что удовлетворение исковых требований невозможно, поскольку истцом результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> не оспариваются, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Следовательно, заявление требования об установлении смежной границы земельных участков, сформированных под многоквартирными жилыми домами, является надлежащим способом защиты прав.

При таких обстоятельствах установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> необходимо согласно каталогу координат, являющемуся приложением к схеме подготовленной кадастровым инженером 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно заключению 

<

данные изъяты>, являющемуся приложением к настоящему решению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов