Дело № 2-1556/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002344-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

06 октября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивирует тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 

14 декабря 2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 января 2019 года, на 12 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 367 рублей 22 коп. 

По состоянию на 12 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 849 рублей 93 коп., в том числе: просроченная ссуда – 50 325 рублей 60 коп.; неустойка по ссудному договору – 2 679 рублей 04 коп.; неустойка за просроченную ссуду – 267 рублей 57 коп., штраф за просроченный платеж – 4 936 рублей 28 коп., иные комиссии – 2 641 рубль 44 коп. 

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года в размере 60 849 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суде не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10-12), тарифов по финансовому продукту «Карта «

<

данные изъяты>» (л.д.18), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 14 декабря 2018 года был заключен кредитный договор №, а также ответчику была выдана расчетная карта со счетом № с максимальным лимитом кредитования 75000 рублей, льготным периодом кредитования 120 месяцев, полной стоимостью кредита 0%. 

Из тарифов по финансовому продукту «Карта «

<

данные изъяты>» (л.д.18), следует, что базовая ставка по договору - 10% годовых; ставка льготного периода кредитования – 0%; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячного в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита; длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Льготный период кредитования – 36 месяцев. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение расчетной карты и её использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем ответчику были начислены штрафы в соответствии с тарифами и условиями договора.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. (л.д.21) Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчёт не представлен, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. 

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Согласно п.6.1. раздела 6 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п. 1.6 тарифов, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2- раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. 

Само по себе установление в договоре размера неустойки за нарушение срока возврата кредита не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки (штрафных санкций) по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года по счёту № ПАО «Совкомбанк» составил в общей сумме 2 946 рублей 61 коп.. При этом размер основного долга – 50 325 рублей 60 коп., размер штрафа за просроченный платеж – 4 936 рублей 28 коп., иные комиссии в размере 2 641 рубль 44 коп. 

Учитывая соотношение размера неустойки (штрафа), заявленной ко взысканию кредитором, и основного долга, а также отсутствие доказательств несоразмерности объёма ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, период просрочки, оснований для снижения неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает. Кроме того, размер неустойки соответствует требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также присоединения заёмщика к тарифам и общих условий договора потребительского кредита, следует, что при подписании договора на предоставление держателю расчетной карты ответчик ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях договора. 

Истец при заключении договора предоставил ответчику информацию об условиях предоставления кредита: о размере процентной ставки за пользование кредитом, о сроке возврата полученных денежных средств, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора на предоставление держателю карты, что ответчику не было ясно его содержание. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора на предоставление держателю расчетной карты, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора. Вместе с тем, от оформления договора и получения расчетной карты с кредитным лимитом не отказался. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не усматривает.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе по оспариваемым ответчиком условиям. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года. Судебный приказ был вынесен, однако, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, судебный приказ был отменён, что подтверждается определением мирового судьи от 11 июня 2020 года (л.д.6).

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь держателем расчетной карты ПАО «Совкомбанк», не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года по счёту № по состоянию на 12.08.2020 в размере 60 849 рублей 93 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек, подтверждаются платёжными поручениями № от 12 мая 2020 года на сумму 1012 рублей 75 копеек (л.д.4), № от 17 августа 2020 года на сумму 1012 рублей 75 копеек (л.д.5). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в сумме 60 849 (Шестьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 93 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 50 325 рублей 60 копеек; неустойку по ссудному договору – 2 679 рублей 04 копейки; неустойку за просроченную ссуду – 267 рублей 57 копеек, штраф за просроченный платеж – 4 936 рублей 28 копеек, иную комиссию – 2 641 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 025 (Две тысячи двадцать пять) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.