№2 а-1383/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 19 октября 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Считает, что по данному исполнительному производству присутствует личная заинтересованность и коррупционная составляющая, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела. В связи с этим привлекает заинтересованным лицом Врио начальника Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов СРГ. На день подачи административного искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет - 7 295,44 рублей. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали с августа 2020. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

В связи с чем административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, выраженное в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя; в несвоевременном распределении поступающих денежных средств; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО4, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО4; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП Банк» ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристава-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 не явилась, в суд поступили возражения на исковое заявление.

Административный ответчик начальник ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика врио начальника Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав административного ответчика ФИО7, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) в силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-430/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного астка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по Черемховскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10014,48 с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Отдела в соответствии со ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства получены сведения о счетах должника -ФИО6 открытых в банках и кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных организациях.

По информации Управления Пенсионного Фонда Иркутской области ФИО6 официально не трудоустроена, является получателем пенсии. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об Исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из РФ невозможно в связи с тем, что остаток долга менее 30 тыс. рублей.

Однако в отношении данного должника 09.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках других исполнительных производств.

В соответствии со ст. 49 Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» супруг (а) должника не является стороной исполнительного производства, меры принудительного исполнения к лицу не являющемуся стороной исполнительного производства.

За период с момента вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ удержано 3190,08 руб. и перечислено на счет взыскателя, остаток на 16.10.2020г. составляет 6824,40 руб.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет Отдела.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установить должника не представилось возможным, в связи с тем, что по указанному адресу в исполнительном документе, ФИО6 — отсутствовала, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, а так же оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя административного истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в удовлетворении административного искового заявления 

АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Тирская А.С.