Дело № 2-4947/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26 марта 2016 года 

<

***> заемщику ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 530 048 рублей на срок по 26 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ФИО1 своевременно не вносились, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 537 666 рублей 60 копеек. Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 26 марта 2016 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 530 048 рублей на срок до 26 марта 2021 года, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами не позднее 26 числа каждого месяца в сумме 16 185 рублей 19 копеек и уплачивать проценты из расчета 27 % годовых.

Условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение указанного выше кредитного договора, Банком вынесено распоряжение на предоставление денежных средств в размере 530 048 рублей.

Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 августа 2017 года составила: по кредиту в сумме 478 610 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 58 395 рублей 53 копеек.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 660 рублей 39 копеек, размер которой уменьшен Банком с начисленной суммы 64 999 рублей 42 копеек.

Требование Банка о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 660 рублей 39 копеек суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию кредит в сумме 478 610 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 58 395 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 660 рублей 39 копеек.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 577 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» кредит в сумме 478 610 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 58 395 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 660 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 577 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова