Дело № 2-1840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с.Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика директора ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» об обязании ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» оплатить ему заработную плату за май 2017 года с учетом всех доплат и надбавок в связи с вынужденным прогулом, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 14 календарных дней, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск как работнику, имеющему ученую степень доктора наук, за работу с ненормированным рабочим днем, выплатить материальную помощь, оказываемую при предоставлении отпуска, произвести перерасчет по выплате надбавок как председателю Совета трудового коллектива за весь неоплаченный период и произвести выплату, взыскании компенсацию морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» об обязании ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» оплатить ему заработную плату за май 2017 года с учетом всех доплат и надбавок в связи с вынужденным прогулом, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 14 календарных дней, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск как работнику, имеющему ученую степень доктора наук, за работу с ненормированным рабочим днем, выплатить материальную помощь, оказываемую при предоставлении отпуска, произвести перерасчет по выплате надбавок как председателю Совета трудового коллектива за весь неоплаченный период и произвести выплату, взыскании компенсацию морального вреда. Мотивируя, тем, что он работал в Федеральном государственном бюджетном учреждение “Государственный природный заповедник “Шульган-Таш” (далее ФГБУ “Государственный природный заповедник “Шульган-Таш”) в должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству. Согласно приказа №... от ... уволен из заповедника по сокращению штата. Считает, что его должность незаконно сократили, у него были преимущественные права, чтобы остаться на работе, ему незаконно не выплачена заработная плата за май 2017 года, не полностью выплачены доплата за ученую степень доктора наук, отпускные выплаты, надбавки как председателю Совета трудового коллектива.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, тем, что он не оспаривает незаконное увльнение, поскольку уже работает в другой организации, не просит суд восстановить его на работе. Считает, что ему незаконно не выплачена заработная плата за май 2017 года, не полностью выплачены доплата за ученую степень доктора наук, отпускные выплаты, надбавки как председателю Совета трудового коллектива. Исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика директор ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ФИО2 пояснил, что по решению суда приказом от ... №... ФИО1 восстановлен в должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству, для чего должность дополнительно введена в штат. Поскольку ФИО1 за 3 года не смог завершить инвентаризацию бортей, которую его предшественники всегда выполняли за полгода, очень тяжело выезжает на полевые работы, является неважным организатором и дублирует часть обязанностей двух других заместителей директора, его должность впоследствии, в полном соответствии с законом, была сокращена.

Оптимизация управления учреждения была проведена в соответствии с уставными задачами с учетом вновь появившихся направлений работы и индивидуальных возможностей работников.

С ... внесены изменения в наименования должностей и должностные обязанности заместителей директора. С учетом значительного роста посещения и числа объектов инфраструктуры и проводимых мероприятий введена новая должность заместителя директора по экологическому просвещению и туризму. Одновременно вместо должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству введена должность заместителя директора по материально-техническому обеспечению и пчеловодству - начальника отдела пчеловодства, вместо должности начальника отдела пчеловодства введена должность зооинженера-селекционера, а вместо должности заместителя директора по экологическому просвещению и развитию инфраструктуры введена должность заместителя директора по развитию инфраструктуры и общим вопросам. При этом обязанности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству, вопреки мнению ФИО1, существенно отличаются от обязанностей заместителя директора по материально-техническому обеспечению и пчеловодству.

В первом полугодии 2017 г. в силу острого дефицита средств на оплату труда в ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» проведено сокращение численности и штата работников (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), оно затронуло 4-х человек. Процедура сокращения численности и штата работников в соответствии с действующим законодательством (ст.179 и 180 ТК РФ) включала следующие действия администрации:

1. Издание приказа №... от ... и подготовку проекта нового штатного расписания по состоянию на ...;

2. Определение лиц, имеющих преимущественное право оставления на работе (ст.179 ТК РФ);

3. Формирование списка сокращаемых сотрудников;

4. Уведомление сотрудников о предстоящем сокращении (ч.2 ст.180, ч.2 ст.292, ч.2 ст.296 ТК РФ);

5. Предложение сокращаемым других вакантных должностей (ч.З ст.81, ч.1 ст.180 ТК РФ);

6. Оформление перевода тех сотрудников, которые согласились занять вакантные должности (ст.72.1. ТК РФ);

7. Уведомление о предстоящем сокращении профсоюзного комитета и сообщение о сокращении в службу занятости (ч.1 ст.82 ТК РФ, п.2 ст.25 Закона от ... №...);

8. Согласование с профсоюзным комитетом приказа об увольнении сотрудников - членов профсоюза (ч.2 ст.82 ТК РФ);

9. Увольнение по сокращению численности или штата сотрудников, которые в том числе не согласились занять вакантные должности (п.2 ч.1 ст81 ТК РФ);

Выплата всем сокращаемым выходного пособия - приказ №... от ... (ст.178, ч.3 ст.180 ТК РФ). 

Поскольку ФИО1 от предложенной должности ведущего научного сотрудника отказался, он уволен по сокращению штатов с ... (приказ №... от ...), а ... трудоустроился по трудовому договору, и ему полагается только выходное пособие в размере среднего месячного заработка, которое заповедником своевременно выплачено.

Увольнение ФИО1 по сокращению штата согласовано профсоюзным комитетом, вынужденного прогула не было.

В период работы ФИО1 не представил документов, что он доктор наук, поэтому докторские выплаты в бюджете не запланированы и не могут быть выплачены.

Специалисты бухгалтерии считают, что отпускные ему начислены верно. Материальная помощь в заповеднике может выплачиваться при наличии собственных средств при уходе в полный очередной отпуск только 1 раз в году.

В последние 2-3 года работы ФИО1 Совет трудового коллектива практически прекратил работу, членские профсоюзные взносы не собирались, в организации массовых мероприятий ФИО1 постепенно перестал участвовать. В ноябре 2016 года в состав нового профсоюзного комитета он не избран, в новом коллективном договоре предусмотрена выплата вознаграждения членам профкома только за счёт собранных профсоюзных взносов по решению профкома. Просит отклонить исковые требования ФИО1, как не имеющие правового обоснования (квалификации) фактических обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 года (ратифицирована СССР в 1961 г.). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 182 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу положений ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган –Таш» в должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству с ... с окладом согласно штатного расписания.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 восстановлен в должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству с ... и взыскано в его пользу с ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ... рублей в счет оплаты разницы за время выполнения нижеоплачиваемой работы, ... рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приказом директора ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ФИО2 №... от ... ФИО1 восстановлен в должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству с ....

Приказом директора ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ФИО2 №... от ... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в учреждении ФГБУ«Государственный заповедник «Шульган –Таш» внесены изменения в действующее штатное расписание, сокращена штатная должность заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству и исключена полностью с ....

ФИО1 о предстоящем сокращении его должности ... уведомлен, ему предложена работа в должности ведущего научного сотрудника с должностным окладом ... рублей, о чем в уведомлении и имеется его подпись.

Согласно приказа директора ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ФИО2 №... от ... ФИО1 уволен по сокращению штатов с ..., от предложенной должности ведущего научного сотрудника отказался; с приказом ФИО1 ознакомлен.

Суд считает, что имелись основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден порядок увольнения, что не оспаривается истцом.

Согласно приказа директора ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» ФИО2 №... от ... в связи с сокращением должности заместителя директора по общим вопросам и пчеловодству бухгалтерией заповедника выплачено выходное пособие ФИО1 при сокращении должности в размере одной среднемесячной зарплаты, исчисленной за последние два года. 

Поскольку ФИО1 от предложенной должности ведущего научного сотрудника отказался, он уволен по сокращению штатов с ..., а ... трудоустроился по трудовому договору, и ему полагается только выходное пособие в размере среднего месячного заработка, которое заповедником своевременно выплачено, что подтверждается расчетными листками и вышеуказанным приказом.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не выплачена доплата за ученую степень доктора наук суд находит несостоятельными ввиду того, что диплом доктора наук выдана ФИО1 лишь ..., что подтверждается приказом заместителя министра образования и науки №... от ... «О выдачи дипломов доктора наук», а ФИО1 был уволен ....

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что Совет трудового коллектива, возглавляемый ФИО1 практически прекратил работу, членские профсоюзные взносы не собирались, в организации массовых мероприятий ФИО1 постепенно перестал участвовать.

Согласно приложению к коллективному договору (8.5) вознаграждение за профсоюзную деятельность по итогам работы профсоюзного комитета выплачивается из профсоюзных взносов по решению и размерах, определенных на заседании Профсоюзного комитета.

Согласно заседания профсоюзного комитета в ... в состав нового профсоюзного комитета ФИО1 не избран, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании надбавок как председателю Совета трудового коллектива суд находит не подлежащими удовлетворению.

Выплата стимулирующих надбавок сотруднику, равно как и выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя. Выплата премий и стимулирующих надбавок осуществляется Ответчиком при наличии у него финансовой возможности. В соответствии Положением стимулирующих и премиальных денежных выплатах работникам учреждения, являющимся приложением к Коллективному договору, стимулирующие надбавки не являются обязательной частью заработной платы и начисляются за положительные показатели (достижения) в работе.

Таким образом, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя, в спорный период начисление и выплата истцу премии осуществлялось в соответствии с локальными актами, действующими у ответчика, с которыми истец был ознакомлен, размер премии определялся с учетом показателей выполнения плана и индивидуальных показателей истца. Согласно представленных документов, материальная помощь в заповеднике может выплачиваться при наличии собственных средств при уходе в полный очередной отпуск только 1 раз в году. В связи с чем требования о взыскании премии также являются не состоятельными.

Стороной ответчика ставился вопрос о применении срока исковой давности и отказе на этом основании истцу в иске на основании ст. 391 ч.2 и 392 ТК РФ. Суд исследовал вопрос о применении исковой давности и пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено материалами дела, истец обратился в суд в течении установленного срока обжалования спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, т.е. не вышел за пределы исковой давности. 

Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает не обоснованными, сумму компенсации завышенной согласно положениям ст. 237 и 394 ТК РФ, на основании следующего. 

При определении размера компенсации суд обосновывает свое решение положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что о предстоящем сокращении его должности ФИО3 извещен согласно трудового законодательства надлежащим образом, от предложенной должности ведущего научного сотрудника отказался, ... трудоустроился по трудовому договору, сведения о нравственных страданиях истца, подтвержденных только его показаниями, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, не соответствующими понесенным им физическим и нравственным страданиям, а поэтому не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» об обязании ФГБУ «Государственный заповедник Шульган -Таш» оплатить ему заработную плату за май 2017 года с учетом всех доплат и надбавок в связи с вынужденным прогулом, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 14 календарных дней, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск как работнику, имеющему ученую степень доктора наук, за работу с ненормированным рабочим днем, выплатить материальную помощь, оказываемую при предоставлении отпуска, произвести перерасчет по выплате надбавок как председателю Совета трудового коллектива за весь неоплаченный период и произвести выплату, взыскать компенсацию морального вреда, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено к 17 часам 18 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З. З. Мустафина