№ 2-3443/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > в 

<

 дата > часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-222702 гос. номер ..., под управлением собственника ФИО10, автомобиля Рено Дастер гос. номер ..., под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Ссанг Йонг Actyon гос. номер ..., под управлением собственника ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила 57 082 рубля. 

<

 дата > по договору цессии истец приняла права требования к страховой компании по названному страховому случаю. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 82 500 рублей, УТС – 11 154 рубля, расходы на экспертизу составили 12 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать сумму, затраченную на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, на оплату аварийного комиссара – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 18 286 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения – 3 000 рублей, на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, на оплату услуг курьера – 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 

<

 дата > в 

<

 дата > часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-222702 гос. номер ..., под управлением собственника ФИО10, автомобиля Рено Дастер гос. номер ..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Ссанг Йонг Actyon гос. номер ..., под управлением собственника ФИО5. В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Постановлением от 

<

 дата > ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

<

 дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненном в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля Рено Дастер гос. номер ..., имевшим место 

<

 дата >, по адресу: перекресток ....

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ФИО7 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила 57 082,33 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Из иска следует, что истец не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер гос. номер ....

Согласно экспертным заключения ... и ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер гос. номер ... с учетом износа составляет 82 500 рублей, УТС – 11 154 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанные экспертные заключения от 

<

 дата >, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, изготовлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данным заключению у суда не имеется. 

<

 дата > по претензии страховая компания произвела выплату в размере 55 571,67 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара – 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

 дата > и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

 дата >, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако страховое возмещение выплачено после обращения с данным иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 286 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения – 3 000 рублей, услуг курьера – 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1 558,58 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по составлению претензии 2 000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара – 2 500 рублей, по изготовлению дубликатов экспертного заключения – 3 000 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей, услуг курьера – 300 рублей, штраф – 18 286 рублей, 

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 558 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова