УИД 03RS0009-01-2025-001818-57 № 1-163/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 14 августа 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А., подсудимого ФИО1, защитника Мастерова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине заказал наркотическое средство для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, используя находящуюся в вышеуказанном мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> фотографию с изображением места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, рукой вырыл из земли, после чего поднял и тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,842 грамма, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, которое убрал в левый карман надетой на нём куртки. Данное наркотическое средство он незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания и изъятия сотрудниками полиции

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 на участке местности возле 

<

адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Белебеевскому району. После задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 54 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,842 грамма, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой ленты. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества Постановлением Правительства РФ №578 от 29 июля 2010 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 1 грамма до 200 грамм.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что находясь у себя дома в наркотическом опьянени ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время захотел употребить наркотическое средство «Мефедрон» и около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона на сайте приобрел «Мефедрон» общей стоимостью 15 840 рублей для личного потребления. Далее он получил фотографию и координаты закладки. В тоже день он написал своей знакомой Свидетель №6 и предложил ей прогуляться. Он вызвал такси, и они с Свидетель №6 доехали до гаражного общества. Свидетель №6 осталась его ждать, а он дошел до нужного ему гаража, где забрал «закладку». После они направились в город, но были задержаны сотрудниками полиции. Им он сразу признался, что приобрел наркотик, назвал пин-код блокировки своего мобильного телефона, в котором имелась информация о тайнике с закладкой. Далее на место прибыла группа сотрудников, при понятых у него был изъят сверток, а также мобильный телефон. Затем он также показал сотрудникам, где именно поднял закладку.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение от ОНК Свидетель №1 о том, что в 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого при себе предположительно имеется наркотическое средство (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты – № с.ш., № в.д.. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки – сверток из изоленты зеленого цвета, из правого кармана куртки – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 16-20, 21-22)

В этот же день осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты – № с.ш., № в.д., на котором на расстоянии 30 см от 

<

адрес> была обнаружена свежеразрытая поверхность земли, где со слов ФИО1 находился сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим средством, которое он приобрел и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 23-26, 27)

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с личным составом ОНК ОМВД России по Белебеевскому району, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, у которого при себе в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты зеленого цвета. Со слов ФИО1 внутри полимерного свертка находится наркотическое средство «Мефедрон», которое тот приобрел с помощью тайника-закладки в интернет-магазине. (т. 1 л.д. 28)

Согласно справка об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,842 г. (т. 1 л.д. 32)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,822 г. (т. 1 л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: бумажный пакет, внутри которого находится сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона в папке Галерея обнаружена фотография с изображением участка местности с географическими координатами (скриншот): 1. Широта: №, Долгота: № (ДД.ММ.ГГГГ 09:52) и скриншот о переводе на сумму 15 840 рублей на имя ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ 09:16). (т. 1 л.д. 41-43, 44-51, 52-53)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: бумажные пакет, внутри которого находилось вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакета обнаружено: вещество массой 2,822 г на момент проведения экспертизы, в полимерном пакетике с клипсой, полимерный пакетик с клипсой, липкая лента и вскрытый бумажный пакет (первоначальная упаковка). Согласно вывода эксперта, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,822 г. (т. 1 л.д. 68-70, 71, 72-73)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №3 оперуполномоченных отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Белебеевскому району следует, что около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий на участке местности, расположенном на территорию 

<

адрес> по подозрению в обороте наркотиков был задержан ФИО1 Далее была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Следователь произвела осмотр места происшествия, у ФИО1 были изъяты полимерный сверток из изоленты зеленого цвета с веществом, мобильный телефон. По указанию следователя было осмотрено и место, где ранее был оборудован тайник с закладкой. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения (т. 1 л.д. 75-78т. 1 л.д. 83-86).

Из свидетельских показаний Свидетель №2 следователя следственного отдела Отдела МВД России по Белебеевскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. выехала на место происшествия на участке местности возле 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 пояснил ей, что ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен ФИО1 В присутствии понятых она начала заполнять протокол осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Также по указанию последней было осмотрено место тайника-закладки. (т. 1 л.д. 79-82)

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 известно, что они в качестве незаинтересованных лиц участвовали при осмотре места происшествия и были очевидцами изъятия у ФИО1 свертка из изоленты зеленого цвета, а также мобильного телефона. Кроме того они участвовала при осмотре места закладки. (т. 1 л.д. 87-91, т. 1 л.д.92-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 предложил прогуляться с ним. Когда она вышла, он сказал, что ему необходимо съездить по делам и предложил прокатиться с ним. Он вызвал такси, на котором они доехали до гаражного общества, расположенного в районе 

<

адрес>. Время при этом было около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потом он попросил ее подождать его, при этом сказал, что отойдет в туалет. Через некоторое время он вернулся, но они не успели даже выйти из гаражного общества, когда к ним подошли сотрудники полиции. Н. сказал, что у него при себе в кармане куртки имеется полимерный сверток с наркотическим средством «Мефедрон», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили двоих понятых, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Н. изъяли сверток с наркотическим средством и принадлежащий ему сотовый телефон. Также Н. указал сотрудникам полиции на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством. Также он был освидетельствован на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 97-101)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены вещества группы каннабиноидов, вещество мефедрон. (т. 1 л.д. 104)

Как следует из выписка о движении денежных средств по карте АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:16:41 осуществлен перевод с карты на карту в размере 15 840 рублей. (т. 1 л.д. 120)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. 

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, а также самого подсудимого полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Подсудимый не оспаривает свою виновность, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления. Показания свидетелей, в том числе, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания, и понятых, зафиксировавших законность изъятия наркотика, данные протоколов осмотра места происшествия и предметов, экспертное заключение также изобличают подсудимую.

Изъятие наркотических средств проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. 

На основании заключений компетентных экспертов установлен вид наркотиков и в соответствии с нормативным актом их точная масса. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно судебной комиссионной экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д. 65-66). Он адекватен и подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. 

Оснований для прекращения дела и для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» уточнил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, и как установлено в судебном заседании, после задержания ФИО1 не отрицала, что закладку с наркотическим средством он забрал из тайника. Затем он добровольно назвал пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого имелась фотография и географические координаты закладки, и показал сотрудникам место данного тайника. По результатам обследования места происшествия и изучения мобильного телефона при активном содействии подсудимого следственными органами были добыты доказательства его причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков. При этом по делу сотрудниками полиции до задержания подсудимого не располагали информацией о его причастности к незаконной деятельности, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения данной деятельности не проводились. 

Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования. В этой связи обозначенное смягчающее обстоятельство в действиях подсудимого имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступления, находясь в наркотическом опьянении. Данное обстоятельство подтверждено актом медицинского освидетельствования. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений против здоровья населения, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что именно данное смешанное состояние опьянения повлияло на его решимость совершить это преступление, стало одной из причин, способствовавших его исполнению. При таких условиях суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимыми признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Кроме того суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 холост, характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания с учетом сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

В то же время подсудимый совершил преступление впервые, сбытом запрещенных веществ не занималась, наркотики из незаконного оборота изъяты. Подсудимый социально адаптирован в обществе. Следует принять во внимание раскаяние подсудимого и наличие по делу смягчающих обстоятельств.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых противоправных деяний. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания и правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применены быть не могут ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов также следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 обозначенных наркотических средств (л.д. 105-106, 110). Таким образом, наркотические средства и мобильный телефон (в котором имеется фотография и координаты закладки), изъятые у подсудимого и признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имеют значение для расследования выделенного уголовного дела.

При таких обстоятельствах упомянутые вещественные доказательства согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осуждённому испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,802 г, находящееся в бумажном пакет, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся в бумажном пакет, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов