Дело №12-156/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении г.Нарьян-Мар 16 октября 2017 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК «Рассвет Севера» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 №-ОБ/03-12/2/27 от 11 апреля 2017 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица СПК «Рассвет Севера», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 №-ОБ/03-12/2/27 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - СПК «Рассвет Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

С постановлением должностного лица не согласилось юридическое лицо - СПК «Рассвет Севера» и обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены: тяжелое финансовое положение кооператива, его социальная направленность, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, добровольное устранение допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые. 

Представитель СПК «Рассвет Севера», представитель Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела СПК «Рассвет Севера» был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Основанием для привлечения СПК «Рассвет Севера» к административной ответственности послужило то, что работники СПК «Рассвет Севера» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не прошли вводный инструктаж по охране труда и были допущены к работе с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что указанные работники в тот же период времени не прошли первичный инструктаж и были допущены к работе. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда и, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.1 которого для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. 

Согласно пункту 2.1.2 указанного Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). 

Согласно пункту 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Доводы жалобы о том, что работники СПК «Рассвет Севера» прошли внеплановый инструктаж 04 августа 2016 года с изучением программ вводного и первичного инструктажей, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте для работников СПК «Рассвет Севера». 

Вина СПК «Рассвет Севера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению, поскольку вина СПК «Рассвет Севера» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и доказана.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

Оснований прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Административное наказание СПК «Рассвет Севера» назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ пределах 110 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая положения статьи 3.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, финансовое положение кооператива, а так же, что выявленные нарушения устранены, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменению путем снижения СПК «Рассвет Севера» наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО8 №

<

данные изъяты> от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК «Рассвет Севера» изменить, назначенное административное наказание снизить до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин