Судья Щербакова А.А.

Дело № 22-1366/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Стружановой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кольцова В.Н.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2020 года в отношении

Кольцова Виктора Николаевича, 27 октября 1979 года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, судимого:

21.09.2015 Шкотовским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.10.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

21.10.2015 м/с с/у № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2015), учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.10.2016, к 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

29.10.2015 Шкотовским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.10.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2015) к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

26.11.2015 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.10.2015), с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30.03.2017, к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 21.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступлений по текущему обвинению: 13.08.2019 м/с с/у № 102 судебного района г. Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

10.10.2019 м/с с/у № 102 судебного района г. Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.08.2019) к 1 г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

16.10.2019 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2019) к 2 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

07.11.2019 Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.01.2020, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2019) к 2 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.Е.М.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП Ш.А.М..) к 10 месяцам лишения свободы сроком;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...») к 10 месяцам лишения свободы сроком;

по ч. 1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП С.С.В..) к 10 месяцам лишения свободы сроком;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.Е.Г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2019 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: Меру пресечения Кольцову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать Кольцову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Кольцова В.Н. под стражей с 10.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 07.11.2019 с 23.06.2019 по 09.02.2020 включительно из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших - удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с Кольцова Виктора Николаевича в пользу П.Е.М. в счет возмещения материального ущерба 12 939 рублей.

Взыскать с Кольцова Виктора Николаевича в пользу А.Е.Г. в счет возмещения материального ущерба 23 960 рублей.

Взыскать с Кольцова Виктора Николаевича в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 3 510 рублей.

Взыскать с Кольцова Виктора Николаевича в пользу ИП Ш.А.М.. в счет возмещения материального ущерба 5 236 рублей.

Взыскать с Кольцова Виктора Николаевича в пользу ИП С.С.В. в счет возмещения материального ущерба 5 145 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Кольцова В.Н., посредством системы видеоконференцсвязи, защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов В.Н. признан виновным и осуждён за кражи чужого имущества, совершённые тайно, умышленно, из корыстных побуждений: 

29.04.2019 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении зоомагазина «Четыре лапы», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил с прилавка, принадлежащий П.Е.М. сотовый телефон марки «Honor 5Х», стоимостью 11 999 рублей, в силиконовом чехле «iBox Crystal», стоимостью 390 рублей, с защитным стеклом «MobilStyle», стоимостью 550 рублей и установленной сим-картой компании ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым П.Е.М. значительный ущерб на общую сумму 12 939 рублей;

20.05.2019 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в помещении магазина ИП Ш.А.М.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ИП Ш.А.М.. шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 5 236 рублей, причинив тем самым ИП Ш.А.М.. ущерб на сумму 5 236 рублей;

24.05.2019 в период с 18 часов 40 минуту до 18 часов 49 минут, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ООО «...» перфоратор марки «Калибр», стоимостью 3 510 рублей, причинив тем самым ООО «ДНС ...» ущерб на сумму 3 510 рублей;

27.05.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «220 Вольт», принадлежащего ИП С.С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ИП С.С.В. дрель-шуруповерт марки «Patriot», стоимостью 5 145 рублей, причинив тем самым ИП С.С.В. ущерб на общую сумму 5 145 рублей;

05.06.2019 примерно в 12 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «Рыбный дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил с прилавка, принадлежащий А.Е.Г. сотовый телефон марки «Honor 8С», стоимостью 12 460 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, и установленными сим-картами компании ПАО «МТС» и «YOTA» (ООО «Скарлет»), не представляющими материальной ценности, а также лежащие в чехле-книжке денежные средства в сумме 11 ООО рублей, причинив тем самым А.Е.Г. значительный ущерб на общую сумму 23 960 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Кольцов В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что раскаивается в содеянном, не оспаривает обстоятельств совершения им преступлений и размер причиненного потерпевшим ущерба, ущерб потерпевшим П.Е.М., А.Е.Г., ООО «... ...», ИП Ш.А.М.. ИП С.С.В. не возмещен, согласен с заявленными гражданскими исками потерпевших, не возражает против взыскания с него сумм причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый Кольцов В.Н. не согласен с приговором частично, так как неверно указано, что по данному делу под стражей не содержался. Полагает приговор чрезмерно суровым, так как при слушании дела в особом порядке назначенное наказание не должно превышать две трети максимального срока наказания, то есть 3 лет 4 месяцев. В процессе предварительного следствия умышленно не соединили уголовные дела в одно судопроизводство, хотя об этом неоднократно ходатайствовал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из приговора, содеянное Кольцовым В.Н. квалифицировано судом: 

по преступлению от 29.04.2019 (потерпевшая П.Е.М.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 20.05.2019 (потерпевший ИП Ш.А.М..) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 24.05.2019 (потерпевший ООО «...») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 27.05.2019 (потерпевший ИП С.С.В.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 05.06.2019 (потерпевшая А.Е.Г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кольцовым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшие П.Е.М., А.Е.Г. представитель потерпевшего «...» - У.Д.В., представитель потерпевшего ИП Ш.А.М.. - С.Е.В., представитель потерпевшего ИП С.С.В. - С.А.А., в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших стороны не возражали. Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришёл к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Доказанность вины и квалификацию содеянного стороны не оспаривают.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога (помимо учтенного в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия заболевания туберкулеза, сообщил о наличии у него хондроза), а также учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, до заключения под стражу проживал с родителями, являющимися пенсионерами по возрасту, помогал им материально и в быту).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кольцову В.Н., суд признал:

по преступлениям от 20.05.2019 (потерпевший ИП Ш.А.М. от 24.05.2019 (потерпевший ООО «...»), от 27.05.2019 (потерпевший ИП С.С.В.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступлений;

по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Признание вины в содеянном судом в данном случае не расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по материалам дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кольцову В.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы, что приговор чрезмерно суровый, так как при слушании дела в особом порядке назначенное наказание не должно превышать две трети максимального срока наказания, то есть 3 лет 4 месяцев, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку назначенное наказание за каждое преступление не превышает предела, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Тот факт, что в процессе предварительного следствия умышленно не соединили уголовные дела в одно судопроизводство, так же не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества судом в приговоре мотивирована (т. 4 л.д. 140-141). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе осуждённым не приведено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Режим отбывания наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, указанных в апелляционной жалобе, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере учёл степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимого, его характеристику, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

На основании изложенного, оснований полагать назначенное осуждённому наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит. Просьба осуждённого о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы, что неверно указано, что по данному делу под стражей не содержался, является несостоятельным, поскольку по данному уголовному делу 18.06.2019 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34, 35 т. 1). Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором суда, поэтому был взят под стражу в зале суда. 

Судом первой инстанции правильно постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Кольцова В.Н. под стражей с 10.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 07.11.2019 с 23.06.2019 по 09.02.2020 включительно из расчета один день за один день.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Кольцова В.Н. и влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока