Дело №2- 690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2019 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя - ФИО2, ответчицы - ФИО3, представителя ответчиков - ФИО3 и Иволги Т.С. - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Иволге Т.С., Управлению Росреестра по Смоленской области о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании записи регистрации права собственности недействительными и исключении их из ЕГРН, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, Иволге Т.С., мотивируя свои требования тем, что во время брака ее родителей ФИО5 и ФИО3 было нажито совместное имущество - земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на имущество было зарегистрировано на имя ФИО3 После смерти 

<

дата> ее отца 11 осталось наследство - ? доля в праве собственности на указанное имущество. Она и жена наследодателя ФИО3 фактически приняли наследство после смерти 11, в связи с чем каждый наследник имеет право на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Между тем 

<

дата> ФИО3 подарила спорное имущество своей дочери Иволге Т.С. В настоящее время право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Иволгой Т.С. В связи с тем, что ее права, как наследницы, вступившей в наследство и имеющей право на ? долю в наследственной массе после смерти ее отца, нарушены, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Просит признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, недействительным, полагает, что договор дарения является мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, а также совершенной в нарушение закона, поскольку ФИО3 не могла распоряжаться частью имущества, принадлежащего ФИО1 как наследнице по закону после смерти своего отца, просит прекратить права собственности Иволги Т.С. на объекты недвижимости, признать записи регистрации права собственности недействительными и исключить их из ЕГРН, выделить супружескую долю в размере ? доли из совместно нажитого имущества супругов: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, включить супружескую долю в наследственную массу, признать право собственности на ? долю в спорном имуществе, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя 11 (том 1 л.д.4-5,189, том 2 л.д.70).

Судом в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (том 2 л.д.52-54).

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании повторили обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, поддержали заявленные требования. ФИО1 пояснила, что ее сестра Иволга Т.С. после смерти отца в спорном доме и на земельном участке не была, ФИО3 обрабатывала земельный участок.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО6 просила в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Смоленской области отказать.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО1 в спорном доме проживает с 

<

дата> года по настоящее время, несет расходы по содержанию наследственного имущества. Иволга Т.С. с 

<

дата> постоянно проживает и работает в г. Санкт-Петербурге. По истечении 40 дней после смерти 11 с ее разрешения Иволга Т.С. отдала вещи наследодателя. До указанного срока вещами наследодателя никто не распоряжался. После смерти отца Иволга Т.С. попросила у нее телефон 11, и она отдала его дочери. Ее внучка проживала у нее с октября по 

<

дата>. 

Ответчик Иволга Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчиков Иволги Т.С. и ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части требований о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании записи регистрации права собственности недействительными и исключении их из ЕГРН, не возражала против удовлетворения иска в части признания права собственности на 1/6 долю за истцом, суду пояснила, что Иволга Т.С. приняла наследство после смерти своего отца, в связи с чем имеет право на 1/6 долю в спорном имуществе. В отзыве на иск представитель ответчицы ФИО4 указала, что возврат наследственного имущества в натуре невозможен, истица имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Третье лицо Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечила, о слушании дела извещена, ранее просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д.193). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака с 

<

дата> родители истца ФИО3 и 11, умерший 

<

дата>, приобрели следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на общее имущество было зарегистрировано на имя ФИО3 

Наследниками первой очереди к имуществу умершего 11 являются ФИО1, Иволга Т.С. (родные дочери наследодателя) и супруга наследодателя ФИО3 

Согласно сообщению нотариуса ФИО7 по данным нотариальной конторы после смерти 11 наследственное дело не заводилось (том 1 л.д.20,79,191). 

В судебном заседании стороны пояснили, что в установленный законом срок они не обращались к нотариусу с заявлением об оформлении наследства.

<

дата> между ФИО3 и Иволгой Т.С. был заключен договор дарения спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. 

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время на основании указанного договора дарения зарегистрировано право собственности Иволги Т.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

По адресу 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ее дети 13 (

<

дата>.р.), 14 (

<

дата> г.р.) и 15 (

<

дата> г.р.).

Согласно справке Администрации Катынского сельского поселения от 

<

дата> на день смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ним были зарегистрированы: жена ФИО3 и дочь Иволга Т.С. 

Судом установлено, что Иволга Т.С. на момент смерти наследодателя и по настоящее время проживает в г. Санкт- Петербурге.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

дата> является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: свидетельством о смерти (том 1 л.д.6), кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

дата> (том 1 л.д.11), кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества, согласно которому дата внесения номера в ЕГРН 

<

дата> (том 1 л.д.12-13), свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> на индивидуальный жилой дом на имя ФИО3 (том 1 л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> на земельный участок площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на имя ФИО3 (том 1 л.д.15), договором купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, актом приема - передачи от 

<

дата> (том 1 л.д.16-17), справкой Администрации Катынского сельского поселения от 

<

дата> о зарегистрированных и проживающих в спорном доме (том 1 л.д.18,40), копиями домовых книг (том 1 л.д.23-25, том 2 л.д.3-14), свидетельствами о рождении 16, 14 (том 1 л.д.36-38), выписками из ЕГРН от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> (том 1 л.д.61-71, 90-95), копиями реестровых дел на дом и земельный участок (том 1 л.д. 97-173), свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, справками о заключении (расторжении) брака (том 1 л.д.7-10,38,39,72,195, том 2 л.д.106), выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (том 2 л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведённой нормы права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как установлено судом, договор дарения, заключенный между, ФИО3 и Иволгой Т.С. исполнен сторонами, о чем свидетельствуют выписки из реестра от 

<

дата>, согласно которым правообладателем спорных объектов недвижимости стала Иволга Т.С.

Воля ФИО3 на дарение имущества была выражена ею при оформлении договора дарения на имя Иволги Т.С. Договор дарения от 

<

дата> заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, доказательств мнимости оспариваемой сделки стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания договора дарения мнимой сделкой не имеется.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим кодексом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Умерший 11 завещания не оставил, следовательно, его имущество наследуется по закону.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 п.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти наследодателя и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, осуществляет пользование наследственным имуществом, производит оплату коммунальных услуг. ФИО3 также после смерти мужа обрабатывала спорный земельный участок, что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании.

Иволга Т.С. претендует на 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как наследник по закону после смерти отца. 

В связи с тем, что Иволга Т.С. после смерти отца в нотариальные органы не обращалась с заявлением о принятии наследства, данный факт ответчиком не оспаривается и подтвержден в ходе слушания дела; Иволга Т.С. должна представить доказательства в подтверждение фактического принятия наследства в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Иволга Т.С. на момент смерти отца не проживала в спорном доме, до настоящего времени в жилое помещение не вселялась, земельный участок не обрабатывала, расходы по содержанию наследственного имущество не несла.

Основным доводом Иволги Т.С. является довод о том, что в течение 9 дней после смерти отца она приняла имущество в виде сотового телефона, который принадлежал отцу, а также распорядилась его вещами, передав одежду и обувь наследодателя соседке.

Между тем, ФИО3 в судебном заседании утверждала, что в течение сорока дней после смерти мужа его вещи никто никому не отдавал, она находились дома и видела вещи супруга в квартире. С ее разрешения после 40 дней после смерти наследодателя ее дочь Иволга Т.С. забрала себе телефон отца на память, а также отдала соседке вещи ФИО5 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она приходится родной сестрой ФИО3, ей известно, что в течение 9 дней после смерти отца Иволга Т.С. забрала себе его мобильный телефон. На третий день после похорон отца Иволга Т.С. в ее присутствии отдала соседке Т вещи умершего (куртку, свитер, обувь). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в течение 9 дней после смерти отца Иволга Т.С. отдала ей вещи своего папы 5-6 мешков, при передаче вещей присутствовали она, Иволга Т.С. и сын 2, больше никого не было. Иволга Т.С. в момент передачи вещей пояснила ей, что телефон наследодателя она забрала для своего сына. ФИО10 жила по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она приходится дочерью ФИО1, с 

<

дата> по 

<

дата> года она проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После смерти ФИО5 его мобильным телефоном пользовалась бабушка до конца 

<

дата>, так как ее сломался, она лично помогала бабушке настраивать телефон 11 Она не видела, чтобы Иволга Т.С. отдавала вещи дедушки после его смерти. Все вещи наследодателя были на месте, в шкафу. 

Как следует из пояснений ФИО3 с ее разрешения Иволга Т.С. забрала телефон отца на память, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что телефоном фактически распорядилась ФИО3, передав его дочери.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ссылка представителя ответчика на осуществление Иволгой Т.С. указанных поступков, не свидетельствует о совершении Иволгой Т.С. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу и не означает принятия причитающегося ему наследства, не ведет к возникновению права на наследование спорного имущества.

Кроме того, как пояснила свидетель ФИО10, после смерти 25 его мобильным телефоном пользовалась ФИО3 до конца 

<

дата>.

Более того, доводы ответчика о принятии наследства посредством передачи одежды отца основаны на показаниях свидетелей, которые являются противоречивыми: так свидетель ФИО9 пояснила, что Иволга Т.С. передала ей вещи в течение 9 дней после смерти отца, между тем ФИО3, указала, что вещи наследодателя до 40 дней после смерти мужа никому не передавались. Также свидетель ФИО9 отметила, что при передаче вещей кроме Иволги Т.С. никого не было, между тем свидетель ФИО8 пояснила, что она присутствовала при передаче вещей Иволгой Т.С. на третий день после смерти ее отца.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что показания вышеназванных свидетелей, пояснения ответчиков по делу противоречивы, они не согласовываются между собой как по основным обстоятельствам, так и в отдельных деталях.

Оценив данные показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о недостаточности свидетельских показаний и пояснений сторон для вывода о фактическом принятии Иволгой Т.С. наследства. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что Иволгой Т.С., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении ею во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти отца.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стороны не оспаривали тот факт, что спорное недвижимое имущество, в силу норм ст. 34 Семейного кодекса РФ, на момент смерти 11 относится к совместной собственности супругов ФИО11 Поскольку спорное имущество в виде земельного участка, жилого дома, было нажито ФИО3 и 11 в период брака, а, соответственно, в силу 34, 39 СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, суд считает подлежащими удовлетворению требования о выделении супружеской доли (1/2) умершего 11 и включении ее в состав наследственной массы.

С учетом изложенного, в состав наследственного имущества оставшегося после смерти 11 входила ? доля указанного спорного имущества. Соответственно после смерти 11, его супруге ФИО3, которая уже имела свою 1/2 супружескую долю в общем имуществе, стало принадлежать 3/4 доли спорного жилого дома и земельного участка, а его дочери ФИО1 - 1/4 доля спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем ФИО3, заключая 

<

дата> спорный договор дарения с Иволгой Т.С., включила в него ? долю, принадлежавшую ФИО1 Поскольку ФИО3 распорядилась не принадлежащим ей имуществом, договор дарения в силу ст.ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в части ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.Суд полагает, что договор дарения подлежит признанию недействительным в 1/4 доле, поскольку истец, являясь наследником 11, имеет право на 1/4 долю на спорное имущество, а, следовательно, данным договором ее право нарушено в указанной доле.

Истец, приобретя наследство после смерти отца 11, а именно ? долю жилого дома и земельного участка, обоснованно заявила требования о признании за ней права собственности на долю спорного имущества, поскольку являясь наследником первой очереди приняла наследство, таким образом, вправе претендовать на ? долю земельного участка и жилого дома. 

Поскольку спорная сделка признана судом недействительной в части, указанное обстоятельство является основанием для прекращения права собственности Иволги Т.С. на 1/4 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установив, что в настоящее время наследственное имущество, о котором заявлен спор, имеется в наличии, суд приходит к выводу, что возврат имущества в натуре возможен.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Смоленской области, суд исходит из того, что указанный ответчик не является участником спорных правоотношений.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчиков ФИО3 и Иволги Т.С. в пользу истца (том 1 л.д.3, 202).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Иволге Т.С. о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании записи регистрации права собственности недействительными и исключении их из ЕГРН, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю 11 из совместно нажитого имущества супругов, состоящую из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, включить эту долю в наследственную массу после смерти 11

Признать недействительным договор дарения от 

<

дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в части ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности Иволги Т.С. в части 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) руб.

Взыскать с Иволги Т.С. в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 4344 (четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.