2-1755/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации13 сентября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-1755/2018 по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГ года между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заём в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Заём был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты> годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 

<

данные изъяты> в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму, в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа (или 

<

данные изъяты> годовых), а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты> годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.6 настоящего договора и платежным обязательством №*** ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством и не погашает задолженность перед истцом. Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством №*** в соответствии с п.12 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ влечет штраф, в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа, но не менее 

<

данные изъяты> при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 

<

данные изъяты> дней, то есть 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым последние обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика, возникающим из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, включая выплаты суммы основного долга, процентов, штрафа, пени.

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать с пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму заемных средств, процентов, штрафа в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма займа 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> сумма штрафа 

<

данные изъяты> взыскать солидарно проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа; взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением долга окончательно просит суд взыскать с пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму заемных средств, процентов, штрафа в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма займа 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> сумма штрафа 

<

данные изъяты> взыскать солидарно проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа; взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Представитель истца СКПК «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, ФИО3 снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Займ был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты> годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 

<

данные изъяты> в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму, в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа (или 

<

данные изъяты> годовых), а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты> годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.6 настоящего договора и платежным обязательством №*** ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. 

С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом. 

Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством №*** в соответствии с п.12 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ влечет штраф, в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа, но не менее 

<

данные изъяты> при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым последние обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика, возникающим из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, включая выплаты суммы основного долга, процентов, штрафа, пени.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

Расчет суммы займа подлежащей возврату согласно уточненным исковым требованиям проверен, является верным, ответчиками не оспорен, заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, с поручителей в связи со следующим. 

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, ФИО3 снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью.

По настоящему делу требования заявлены (ДД.ММ.ГГ) к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности; процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В силу абзаца 7 ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи с этим производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО3 подлежит прекращению.

Права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО3 по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно представленному истцом платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГ, при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1878,32 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» солидарно с ФИО1 ФИО2 сумму заемных средств, процентов, штрафа в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма займа – 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> сумма штрафа 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ФИО1 ФИО2 проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева