Дело № 1-252/25 50RS0022-01-2025-001873-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., 

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № 609, удостоверение № 7176,

Подсудимой ЭНМ,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЭНМ, 00.00.0000 года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, образование среднее, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в ................, зарегистрированной по адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭНМ совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно: 

ЭНМ имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 16 часов 00 минут, находясь в 20 метрах от входа в магазин «Спар», расположенного по адресу: Московская, область, ................, умышленно незаконно приобрела в целях использования у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины заведомо поддельный официальный документ — отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно справки от 00.00.0000 №.38-3706 УФК по ................ – квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером ................, Управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.о. Химки гражданка Республики Узбекистан ЭНМ, 00.00.0000 года рождения, уроженка Республики Узбекистан, паспорт серии FA № выдан 00.00.0000 , в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, не состоит.Уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................, д. Брехово, ул. ................, уч. 1 на имя гражданки Республики Узбекистан ЭНМ, 00.00.0000 года рождения, не выдавалось. Сотрудник ЦВЭ числится в штате сотрудников ОВМ УМВД России по городскому округу Химки на должности старшего специалиста 2-го разряда ОВМ УМВД России по городскому округу Химки. Электронная подпись с номером ................ сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 ему не принадлежит.

В продолжение своего преступного умысла, ЭНМ в 11 часов 30 минут 00.00.0000 , находясь у ................, при проверке документов умышленно незаконно использовала, предъявив оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городскому округу Лобня БАВ поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП. 

После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ЭНМ 00.00.0000 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут была у неё изъята УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ЭНМ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ЭНМ в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой ЭНМ квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ЭНМ наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ЭНМ не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь дочери и отцу.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ЭНМ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЭНМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ЭНМ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находится отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ЭНМ, хранящийся при уголовном деле – оставить там же. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по ................

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына