РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Куняевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Омарова Довудбека адвоката Р Ш.У. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Омарова Довудбека,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2024 года О Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник О Д. адвокат Р Ш.У. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что О Д. был временно зарегистрирован по адресу в 

<

адрес>, 3 этаж, хостел. Временная регистрация была официально зарегистрирована и срок ее действия до 3 октября 2024 года. В связи с тем, что срок временного пребывания истекал, 

<

дата> выехал из 

<

адрес> чтоб выехать за пределы Российской Федерации, однако вечером в Саратовской области машину задержали и всех доставили в отделение полиции. О Д. все свои документы, включая временную регистрацию, передал сотруднику миграционной службы. После повезли в суд, после которого сотрудник миграционной службы вернул О Д. документы, среди которых не было временной регистрации. Сотрудник сказал, что ее выкинул поскольку являлась фальшивой. А значит, суду представлена не была. О Д. плохо владеет русским языком, в полиции и в суде не предлагали и не предоставили возможность воспользоваться услугами переводчика и адвоката. Сотрудники полиции дали подписать какие-то документы, их содержания он не знал. В результате не мог воспользоваться своими конституционными правами, и был незаконно привлечен к ответственности.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 5 октября 2024 года в период времени с 03 часов до 05 часов по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан О Д., который прибыл в РФ 8 сентября 2023 года, законный срок пребывания в РФ с 8 сентября 2023 года по 6 декабря 2023 года, с 7 декабря 2023 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской федерации по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Таким образом, О Д. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АМ № об административном правонарушении от 5 октября 2024 года; рапортом должностного лица; копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Кыргызстан О Д.; данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное О Д. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении О Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия О Д., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения О Д. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о том, что в отделе полиции и в суде не предоставили возможности воспользоваться услугами переводчика и защиты, судебная коллегия отклоняет, поскольку из объяснений в протоколе об административном правонарушении, а также в подписке о разъяснении прав указано, что О Д. русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В суде первой инстанции О Д. процессуальные права разъяснялись, в том числе и право вести административное дело через представителя, однако помощью представителя О Д. не воспользовался.

Как следует из материалов дела, при назначении О Д. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, О Д. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение О Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение О Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод жалобы о противоправных действиях сотрудников полиции не может быть принят во внимание, поскольку доказательства не представлены.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях О Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении Омарова Довудбека оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев