К делу 

№12-104/2020

г.

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года

город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1, 

должностного лица административного органа, постановление которого обжалуется, – заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от 02.110.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В поступившей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ею указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тихорецк, 

<

адрес> был предоставлен ей в аренду 06.04.2016 как многодетной семье с целью последующего строительства жилого дома для проживания. В связи с неисполнением обязательств администрации Тихорецкого городского поселения по обеспечению участка инфраструктурой, строительство не было начато. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме. 

Заместитель главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, зарегистрированного в ЕГРН 29.04.2016, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Тихорецк, 

<

адрес>, кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома – 

<

данные изъяты> кв. м., границы установлены. 

В ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 28.07.2020 на вышеуказанном земельном участке выявлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ земельный участок не огорожен, строительство на нем не ведется, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2020, актом административного обследования от 28.07.2020, фототаблицей. Факт не использования по целевому назначению земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в течение трех лет ФИО1 не отрицался. 

Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верная. Вместе с тем, суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния в каждом конкретном случае должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, что ФИО1 является многодетной матерью, сведений о том, что ранее в её адрес выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства на указанном земельном участке, и были ею не исполнены, материалы дела не содержат, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель ФИО2 02.10.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: подпись