УИД 68MS0016-01-2023-004027-12 

Дело №12-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области от 22.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с жалобой, просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно: не исследовался вопрос о доказанности его вины в совершении правонарушения, связанного с управлением транспортного средства. Ссылается на то, что 31.05.2023 автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, продал ФИО2 и после этой даты автомобилем не управлял. О том, что в отношении него вынесено постановление и назначен административный штраф в размере 1000 рублей, он узнал только от судебных приставов, после возбуждения исполнительного производства. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Представитель административного органа и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20.07.2023 №18810568230720025239 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.Из материалов дела следует, что 20.07.2023 в адрес ФИО1, который совпадает с адресом места жительства, указанным заявителем в своих обращениях к суду, была направлена копия постановления от 20.07.2023 №18810568230720025239 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №39297585963970 следует, что почтовое отправление вручено адресату 03.08.2023. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 20.07.2023 вступило в законную силу 14.08.2023.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи порядка оказания услуг, и того, что судебная корреспонденция не была им получена по вине организации почтовой связи, суду не представлено. Доказательств заинтересованности почтальона в сокрытии от адресата почтовой корреспонденции заявителем суду не представлено. 

Штраф ФИО1 следовало уплатить в течение 60 дней - в срок до 14.10.2023, что сделано не было. 

Факт совершения правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.11.2023 68 ПА 857429, копией постановления от 20.07.2023 №118810568230720025239, сведениями о направлении постановления адресату. 

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа в ходе судебного процесса не установлено и ФИО1 не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

На момент рассмотрения дела мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 №18810568230720025239 соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Оплата штрафа 17.11.2023 согласно распечатке ГИС ГМП не является надлежащим доказательством, подтверждающим своевременную уплату штрафа. 

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей не исследовался вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного и за неуплату штрафа, по которому в отношении него возбудили дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Поскольку ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений о том, что постановление от 20.07.2023 №18810568230720025239 признано незаконным представлено не было. Оснований для признания незаконным возбуждение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и отмены судебного решения по данном делу также не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Состав указанного административного правонарушения является формальным, а поэтому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поэтому оплата ФИО1 штрафа после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа, то есть после 14.10.2023, через службу судебных приставов не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 22.12.2023 и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 22.12.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Наговицына