Дело № 2-1403/2017

Поступило в суд 

«17» марта 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

С участием помощника прокурора Хусихановой Е.В.,

При секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО «Портал» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г. Новосибирска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Портал» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты ООО «Портал» ему заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Портал», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом № В нарушение ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не выплачивалась заработная плата в установленный законом срок, в нарушение п.1 ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ выплата всех причитающихся ему сумм не произведена. Прокуратурой Кировского района в ходе проведения проверки были выявлены нарушения ООО «Портал» трудового законодательства. 

На основании изложенных в иске обстоятельств, прокурор Кировского района г. Новосибирска просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец – прокурор Кировского района г. Новосибирска Хусиханова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ООО «Портал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> ООО «Портал». Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о приеме ФИО1 на работу постоянно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись. /л.д 5/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен надлежащим образом. /л.д. 6/.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140, ст. 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Материалами дела судом установлено, что ООО «Портал» не выплатил ФИО1 в день его увольнения все причитающиеся денежные компенсации, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства являются обоснованными. 

Суд считает, что данное требование подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, длительность не выплаты задолженности по заработной плате, факт погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

В связи с чем, с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1403/17

На 17.04.2017 г. заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья 

Секретарь