Судья Кучин И.П. Дело № 22-1654/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С. 

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,

осужденной Грашиной Л.А., адвоката Гайдученя А.В., представившей удостоверение № 898 и ордер № 487 от 10 марта 2021 года,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кокунова А.И. и апелляционную жалобу адвоката Гайдученя А.В. 

на приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2021 года, которым

Грашина ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес> не судимая, 

признана виновной и осуждена:

- по ч.2 ст.160 УК РФ за совершение преступления в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ГИЕ. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ за совершение преступления в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ИП СКО., ООО «

<

данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ за совершение преступления в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ВГШо. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ за совершение преступления в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП СКВ. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ШММ. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Грашиной Л.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Грашиной Л.А. без изменения.

Срок отбывания наказания Грашиной Л.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Доставку Грашиной Л.А. к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1, ст.76 УИК РФ постановлено осуществить под конвоем.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения к Грашиной Л.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14 июня 2019 года до 14 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грашиной Л.А. с 19 марта 2019 года по 13 июня 2019 года, с 06 марта 2020 года по 08 марта 2020 года, а также с 07 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Грашиной Людмилы Алексеевны в пользу ГИЕ в счет возмещение ущерба от преступления 45 174 рубля 05 копеек, в пользу СКО в возмещение ущерба от преступления 31 720 рублей 72 копейки, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба от преступления 4 035 рублей 49 копеек, в пользу ВГШ оглы в возмещение ущерба от преступления 61 402 рубля 86 копеек, в пользу СКВ в возмещение ущерба от преступления 10 438 рублей 40 копеек, в пользу ШММ в возмещение ущерба от преступления 24 778 рублей 87 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛ:

Грашина Л.А. признана виновной и осуждена по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ГИЕ. за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевших ИП СКО., ООО «

<

данные изъяты>» за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ВГШо. за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП СКВ. за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ШММ. также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Грашина Л.А. вину в совершении преступлений признала полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, поскольку находит его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. При этом автор представления указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что к Грашиной Л.А. применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий в период времени с 14 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года. Указанный период времени на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако суд в срок отбывания наказания зачел период времени с 14 июня 2019 года до 14 ноября 2019 года. В этой связи приговор суда государственный обвинитель находит незаконным и просит его отменить. При новом рассмотрении уголовного дела автор представления просит зачесть Грашиной Л.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период применения к ней меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14 июня 2019 года до 08 ноября 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Гайдученя А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в силу неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершенных преступлениях Грашина Л.А. признала, в содеянном раскаялась, гражданские иски признала в полном объеме. В ходе судебного заседания сторона защиты просила учесть степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условии жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сторона защиты просила признать явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме того, наличие в семье Грашиной Л.А. несовершеннолетнего ребенка, ее внучки, являющейся инвалидом, а также дочери, страдающей рядом заболеваний, нуждающихся в помощи. Также сторона защиты просила принять во внимание то, что Грашина Л.А. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, является пенсионером. Несмотря на указанные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Грашиной Л.А. условной меры наказания. Вместе с тем, по мнению защитника, исправление Грашиной Л.А. возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом изложенного приговора суда в части назначенного наказания защитник прости отменить, смягчить срок назначенного Грашиной Л.А. наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Грашина Л.А. и адвокат Гайдученя А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника в полном объеме, с учетом данных о личности осужденной, ее семейного положения просили применить положения ст. 73 УК РФ, а также просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Грашиной Л.А. на ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекратить уголовное преследование за истечением срока давности.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Грашиной Л.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Грашина Л.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Грашиной Л.А. по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ГИЕ. как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевших ИП СКО., ООО «

<

данные изъяты>» как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ВГШо. как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП СКВ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ИП ШММ. также как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 160 УК РФ по каждому преступлению.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторнами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы стороны защиты, в которых оспариваются фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной интсанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Поэтому оснований для исключения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшему, переквалификации действий Грашиной Л.А. на ч. 1 ст. 160 УК РФ по всем преступлениям с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Грашиной Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Грашиной Л.А., суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, имеющей заболевания, состояние здоровья ее родственников, в частности дочери, имеющей заболевания, и внучки, имеющей инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также при назначении наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ранее Грашина Л.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет заболевания, кроме того, принимая во внимание состояние здоровья ее родственников, а именно: дочери, имеющей заболевания, внучки, имеющей инвалидность и требующей постоянного постороннего ухода, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения в отношении Грашиной Л.А. положений ст.73 УК РФ и назначения ей условной меры наказания. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Гайдученя А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции применены положения ст. 73 УК РФ оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Гайдученя А.В. удовлетворить частично.

Приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2021 года в отношении Грашиной ЛА изменить:

применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически – 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кокунова А.И. – без удовлетворения. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из-под стражи освободить немедленно. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Мясникова