Дело № 22-1340 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощника судьи Кудиновой И.В.,

с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Франк М.В.,

осужденного Иорха А.А.,

адвоката Тиньковой О.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 273294 от 10.06.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иорха А.А. и адвоката Ахахлиной Т.Я., в интересах осужденного Иорха А.А., на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2021 г., на основании которого 

Иорху Александру Анатольевичу, 

<

данные изъяты>, осужденному 05.11.2020 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ - к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

заменены обязательные работы лишением свободы на срок 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления осужденного Иорха А.А. и адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Франк М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2021 г. удовлетворено представление начальника филиала по г. Донской ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, осужденному Иорху А.А. заменены обязательные работы, назначенные по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 5 ноября 2020 г., лишением свободы на срок 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Иорх А.А. считает, что решение суда вынесено по формальным основаниям. Обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний, что не принято судом во внимание. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и может навредить состоянию его здоровья или подвергнуть опасности находящихся рядом с ним людей по месту отбывания наказания.

Просит постановление изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ахахлина Т.Я., в интересах осужденного Иорха А.А., считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что неисполнение наказания в виде обязательных работ в периоды с 01.02.2021 г. по 05.02.2021 г., с 08.02.2021 г. по 09.02.2021 г., вызвано уважительными причинами, поскольку Иорх А.А. был временно нетрудоспособен по состоянию здоровья, а также занимался продажей квартиры и устраивался на работу. С учетом изложенного делает вывод об отсутствии со стороны ее подзащитного злостного уклонения от отбывания наказания.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене обязательных работ другим видом наказания отказать.

В судебном заседании осужденный Иорх А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил постановление суда отменить.

Адвокат Тинькова О.В. поддержала жалобу адвоката Ахахлиной Т.Я.

Прокурор Франк М.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по г. Донской ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене осужденному Иорху А.А. не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд учел, что последний обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции (21 января 2021 г.), осужденный неоднократно (с 01 по 5 февраля 2021 г., 8 и 9 февраля 2021 г.) без уважительных причин не выходил на обязательные работы в ООО «

<

данные изъяты>».

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, доказательств, подтверждающих невозможность по уважительным причинам выйти на работу в указанные дни, осужденным Иорх А.А. не представлено. 

Неявка для отработки обязательных работ в связи с необходимостью продажи квартиры и поиска работы, как утверждает Иорх А.А., уважительной не является. 

В соответствии с п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54, вопрос о наличии у осужденного Иорха А.А. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, устанавливается врачебной комиссией.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по г. Донской ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ, заменив обязательные работы лишением свободы.

Принимая во внимание, что Иорх А.А. осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение.

Судебное решение, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2021 года, которым осужденному Иорху Александру Анатольевичу заменены обязательные работы, назначенные по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 5 ноября 2020 года, лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иорха А.А. и адвоката Ахахлиной Т.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий