Дело №2а-1729/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002458-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Правобережный РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области), о признании бездействия незаконным, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного административным истцом судебного приказа за *** от 20 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО4 денежных средств; возложении обязанности на старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по принятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2024 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от 20 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств (почтовый идентификатор: Дата). Письмо было получено вышеуказанным подразделением судебных приставов гор. Магнитогорска - 12 апреля 2024 года. В соответствии с положениями ч.7 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно было быть возбуждено 16 апреля 2024 года (в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа), однако, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

К участию в деле, определениями суда от 17 июня 2024 года, от 02 июля 2024 года в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области - ФИО2, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица - ФИО4 

Представитель административного истца - ООО МКК «Срочноденьги» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство *** от 24 июня 2024 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 37 908 рублей 75 копеек, возбужденное на основании судебного приказа *** от 29 января 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области. 08 июля 2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления по месту её регистрации по адресу: Адрес судебного извещения, конверт возращен с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МКК «Срочноденьги» направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ *** от 29 января 2024 года в отношении ФИО4 03 апреля 2024 года, которое получено Правобережным РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области - 12 апреля 2024 года.

На основании вышеуказанного судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма в размере 37 908 рублей 75 копеек, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 24 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство ***.

Указанное постановление направлено в адрес должника и взыскателя, посредством электронной почты Единого портала государственных услуг, - 24 июня 2024 года.

Из представленного исполнительного производства, следует, что 26 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФСПП по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки «***» с государственным регистрационным номером ***; марки «***» с государственным регистрационным номером ***, принадлежащих ФИО4

27 июня 2024 года должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «***»; в филиале центральный ПАО «***»; Банк «***АО); АО «***»; ПАО «***»; АО «***».

08 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлено об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №*** от 01 июля 2024 года; платежным поручением за №*** от 01 июля 2024 года; платежным поручением за №*** от 01 июля 2024 года; платежным поручением за №*** от 26 июня 2024 года; платежным поручением за №*** от 02 июля 2024 года; платежным поручением за №*** от 01 июля 2024 года. По состоянию на 08 июля 2024 года сумма долга составляет - 0,00 рублей.

Взыскание с должника ФИО4 по судебному приказу 2-4531/2023 от 29 января 2024 года, в рамках исполнительного производства *** от 24 июня 2024 года, произведено в полном объеме.

Частью 1 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим его исполнением должником ФИО4

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. 

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на проверку имущественного и семейного положения должника, на обнаружение имущества ФИО4, на которое должно было быть обращено взыскание, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, открытых на имя должника; постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Поскольку судом не установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.