Дело № 2-1295/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 19 ноября 2018 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО2 и автомобиля марки «HYUNDAI SM» регистрационный знак № принадлежащим истцу и под управлением ФИО6 В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения. Виновником ДТП признана ответчик ФИО2 Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 155 826,29 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, указанный ущерб просит взыскать с нее, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба – 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 317 руб., удостоверению нотариальной доверенности – 1800 руб., почтовые – 303,03 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, исходя их результатов проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 131 551,12 руб., затраты на проведение независимой экспертной оценки – 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 317 руб., удостоверению нотариальной доверенности – 1800 руб., почтовые – 303,03 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части ущерба в размере 131 551,12 руб. признала в полном объеме и просила принять признание иска, в части расходов по оплате юридических услуг и независимой экспертной оценки, считая их несоразмерными, просила снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик не оспаривает свою виновность в ДТП и признает заявленную истцом, исходя их результатов проведенной судебной экспертизы, сумму ущерба в размере 131 551,12 руб.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что признание ответчиком иска в части возмещения ущерба причиненного в результате ДТП - не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком в этой части и находит необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 131 551,12 руб. 

Истцом были понесены расходы на подготовку экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного ИП ФИО4 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истцом понесены для восстановления нарушенного права и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 10 000 рублей, заявленная истцом в возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, является чрезмерно завышенной, в связи с чем, подлежит уменьшению до разумных пределов – 6 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость судебной экспертизы ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, то есть на ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом заявленные к возмещению расходы к ФИО2 по оплате почтовых расходов, связанных с отправлением телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного ТС, в размере 303,03 руб. и по удостоверению доверенности, выданной на ведение дела связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 руб., суд относит к необходимым судебным расходам, понесенным истцом по данному гражданскому делу, взыскание которых, по мнению суда, должно быть осуществлено по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, в том числе представление интересов в суде в размере 12 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участия представитель истца, объем подготовленных по делу документов, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 131 551 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 12 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) – 6 000 (шесть тысяч) руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) руб., почтовые расходы – 303 (триста три) руб. 03 коп., а всего 146 971 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: