Дело №2-134/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«13» февраля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО9.

Секретаря Афендиной ФИО10.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением и просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера № серия 166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминской КЭЧ Московского военного округа, их семье, состоящей из 4-х человек: ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО15., ФИО1 ФИО16. предоставлена 2-х комнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>.

Истцы и третье лицо постоянно зарегистрированы с 2002 года и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета. 

Для приватизации спорной квартиры истцами был собран полный пакет документов, ФИО1 ФИО19. дал письменное согласие на приватизацию квартиры на имя истцов и отказался от права на приватизацию. 

Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцами использовано не было. 

Реализуя свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения истцы обратилась к ответчикам с просьбой предоставить бесплатно спорную жилую площадь в общую долевую собственность в порядке приватизации. Однако истцы получили ответ, о том, что решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. 

Квартира № по адресу: 

<

адрес> служебной не относится, в собственность Администрации Наро-Фоминского района не передавалась.

Истцы – ФИО1 ФИО24., ФИО1 ФИО23 действующая в сових интересах и интересах ФИО1 ФИО20ФИО21., ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39,50). 

Представитель истцов – ФИО2 ФИО26. в судебное заседание явилась, исковые требования истцов поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Ответчик – ДИО МО РФ, представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 77), с ходатайствами не обращался.

Ответчик ФГУ «ЦТУИО» МО РФ представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представлены письменные возражения относительно искового заявления, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64-67).

Третье лицо ФИО1 ФИО25 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Третье лицо - Министерство обороны РФ представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 76), с ходатайствами не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № серия 166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминской КЭЧ Московского военного округа, семье истцов, состоящей из 4-х человек: ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28., ФИО1 ФИО29., ФИО1 ФИО30. предоставлена 2-х комнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 08). 

В настоящее время истцы и третье лицо зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета (л.д.09-10).

Квартира имеет общую площадь жилых помещений 53,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.11-14), кадастровым паспортом (л.д. 15-16).

Зарегистрированные права на данную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением УФРС (л.д. 17).

Ранее истцы в приватизации не участвовали, о чем представили справку ГУП МО «МОБТИ» (л.д.22) и уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений на истцов (л.д. 18-21). 

Третье лицо ФИО1 ФИО31 возражает против признания права общей долевой собственности на спорную квартиру за истцами и отказался от права на приватизацию, о чем имеется нотариально заверенное согласие (л.д. 23).

Истцы ранее обращались в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о бесплатной передачи в собственность квартиры. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/ДИ-02966/4424 ДИО МО РФ сообщило, что не является собственником жилого помещения и реализация права на получение жилья в собственность от Министерства обороны возможна в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 24-25).

В ответ на обращение истцов ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ от 09.11.2016г. за №-Гр указал, что не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 38).

Согласно ответа на запрос Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1599КУИ, жилой фонд военного городка Наро-Фоминск ул М. Куркоткина в муниципальную собственность Наро-Фоминского района не передавался. Сведений о включении в разряд служебной 

<

адрес> не имеется (л.д. 75).

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 6 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилой фонд

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Истцы занимают жилое помещение государственного жилищного фонда, значит имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Ответчиками не представлено суду доказательств отнесения спорного жилого помещения к разряду служебных.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры и оснований для отказа, предусмотренных Законом «О приватизации» не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Шибаева ФИО40.