Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 03 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: представителей ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО4 на постановление и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эко-Сити», 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Эко-Сити» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением должностным лицом – директором ООО «Эко-Сити» ФИО4 подана жалоба, в которой он указывает, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и ведении производства по делу. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол) вменяемое обществу правонарушение было выявлено в ходе рассмотрения поступающих в отдел нормирования проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР). В процессе рассмотрения ПНООЛР была проведена оценка превышения/отсутствия превышения количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (далее - ОРО). Однако, данная указанная Департаментом процедура оценки не предусмотрена приказом Минприроды России от 25.02.2010 года № 50. При этом, Департамент в соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ выдает НООЛР только юридических лицам и индивидуальным предпринимателям, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору (далее - ФЭН) и не относящихся к субъектам малого или среднего бизнеса. Юридическим лицам и предпринимателям, неподлежащим ФЭН, НООЛР выдает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. 

Доводы должностного лица о причинах и поводах возбуждения дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются надуманными и, следовательно, незаконными.

Как указано в протоколе, временем совершения правонарушения является время обнаружения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение является длящимся. Однако время совершения правонарушения нельзя приравнять к времени его обнаружения, поскольку Департамент уже ранее видел характеристику ОРО, оценивал ее в рамках возложенных полномочий.

Нормативными актами установлены конкретные сроки по рассмотрению Департаментом характеристики ОРО для выявления ее недостатков и несоответствий, а также по отправке информации в Росприроднадзор для включения в ГРОРО. Указанное в протоколе и постановлении заключение государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) на момент рассмотрения характеристики также было в наличии в Департаменте.

Как указано в протоколе и постановлении вменяемое обществу нарушение было выявлено «при рассмотрении характеристики», однако, рассмотрение характеристики проводилось Департаментом после ее поступления в Департамент перед отправкой в Росприроднадзор в соответствии с пунктами 19 и 20 Порядка №, а не когда нужен был повод для составления протокола «в ходе рассмотрения документов и оценки превышения/отсутствия превышения имеющейся вместимости».

Учитывая изложенное, вменяемое обществу правонарушение не может являться длящимся. Более того, истек срок привлечения общества к ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, написавшим служебную записку, явившуюся основанием для составления протокола, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно трактованы и применены требования действующего законодательства. Указанная в характеристике ОРО Обществом вместимость ОРО 34370000 куб.м. предполагает то количество отходов и изолирующих материалов в уплотненном виде, которое попадет на ОРО за весь период его эксплуатации.

Должностными лицами Департамента в служебной записке, протоколе и постановлении указаны данные из заключения ГЭЭ по объему отходов в неуплотненном виде.

Учитывая изложенное, указанные в протоколе и постановлении сведения не могут являться свидетельством представления недостоверной информации, так как не могут быть сравнимы между собой.

Также срок действия заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Средне-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен 5 лет и в настоящее время истек.

Как указано в постановлении поводом для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - служебная записка отдела государственной экологической экспертизы, нормирования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В протоколе и постановлении отсутствует информация о том, какая именно характеристика ОРО должностным лицом была рассмотрена на предмет достоверности, о дате ее составления и представления в Департамент.

Фактически путем написания служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № и составлением административных материалов в июне 2018 года Департаментом вновь осуществляется оценка соответствия осуществляемой ООО «Эко-Сити» деятельности, выполняемых работ, предоставляемых услуг обязательным требованиям законодательства путем рассмотрения документов юридического лица (заключение ГЭЭ, характеристика ОРО), имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), акта проведенной проверки, материалов дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении ООО «Эко-Сити» мероприятий государственного контроля (надзора)), т.е. в соответствин с ч. 3 ст. 11 Закона № проводится полноценная документарная проверка, которую должностное лицо Департамента ФИО3 подменяет производством по делу об административном правонарушении.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ООО «Эко-Сити» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. 

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, согласно которым, считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором Департамента были выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения, рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину и в результате вынесено решение о привлечении ООО «Эко-Сити» к административной ответственности по минимально предусмотренной КоАП РФ санкции в виде штрафа 20000 рублей. Полагает, что жалоба ООО «Эко-Сити» не содержит в себе каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, не содержит доказательств свидетельствующих о допущенных инспектором Департамента каких-либо процессуальных нарушений и в результате не подлежит удовлетворению. Просит суд в удовлетворении жалобы ООО «Эко-Сити» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, отказать; признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Департаментом Росприроднадзора по СКФО законными, обоснованными. В судебном заседании доводы поддержала. 

Выслушав пояснения представителей ООО «Эко-Сити», представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Эко-Сити» за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении ООО «Эко-Сити».

Согласно вышеуказанному постановлению ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № в отношении ООО «Эко-Сити».

Признавая ООО «Эко-Сити» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, должностным лицом сделан вывод о предоставлении юридическим лицом недостоверной информации в характеристике ОРО в части вместимости ОРО, которое выразилось в сокрытии или искажении экологической информации.

Так, характеристика ОРО должна быть заполнена в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов.

Согласно п. 1 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49 (ред. от 09.12.2010 года) «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 года № 17520) правила инвентаризации объектов размещения отходов (далее - Правила) устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов.

Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора (п. 2 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49).

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49 источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов (п. 6 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49).

В силу п. 7 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49 информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора: для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов; в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Правилами также предусмотрено, что в п. 9 характеристики «Вместимость ОРО, м3 (т)» должны указываться объем и (или) масса отходов, планируемых к размещению. При этом Правила не содержат нормы о конкретном источнике информации для заполнения данного пункта.

Согласно п. 9 характеристики ОРО Межмуниципальный центр «Отходоперерабатывающий комплекс» по результатам инвентаризации, проведенной в 2016 году – вместимость ОРО составляет 34370000 куб.м. (6874000 тонн).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При этом, согласно письму Минприроды России от 14.12.2017 года № 12-47/34910 «О разъяснении законодательства» в соответствии с п. 8 ст. 11 Закона № 174-ФЗ к объектам ГЭЭ также относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение ГЭЭ, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Так, проектная документация «Строительство завода по переработке и полигона для утилизации твердых бытовых отходов 

<

адрес>. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Раздел 4-г. Содержание технологических решений», выполненная СТАВРОПОЛЬОРГТЕХСТРОМ от 2009 года получила положительное заключение государственной экологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной проектной документации, общая мощность предприятия по приему и размещению отходов равна 34370 тыс. куб. м., при объеме хворостов до 13,5 % от общего объема отходов и прессовании, прием отходов до 2030 года.

Поскольку согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49 источником информации для инвентаризации объектов размещения отходов является проектная документация на строительство объектов размещения отходов, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, следовательно на ее основе и была составлена характеристика ОРО Межмуниципальный центр «Отходоперерабатывающий комплекс».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов, она выражается в сокрытии, искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.

Сокрытием информации является недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. 

Искажением информации является сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. 

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано по какому составу ст. 8.5 КоАП РФ ООО «Эко-Сити» привлечено к административной ответственности, т.е. должностным лицом не установлено, в чем выразилось вменяемое обществу административное правонарушение в сокрытии или искажении экологической информации.

Вместе с тем, административное правонарушение характеризуется определенным составом, т.е. совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние признается проступком. В состав административного правонарушения включается: объект правонарушения; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не определена объективная сторона административного правонарушения, поскольку не конкретизировано какие именно действия (бездействие) юридического лица образуют состав правонарушения.

Отсутствие такого обязательного элемента как объективная сторона правонарушения исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемому правонарушению. 

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 указывает, что поводом, послужившим для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Сити» является служебная записка отдела государственной экологической экспертизы, нормирования от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечая, что административное правонарушение является длящимся.

Вместе с тем, согласиться с выводом должностного лица о том, что правонарушение является длящимся, суд считает невозможным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В силу п. 19 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО: наименование объекта размещения отходов; назначение объекта размещения отходов («хранение отходов» либо «захоронение отходов») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО; местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта; сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации; сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц (п. 20 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сопроводительному письму ООО «Эко-Сити» № от ДД.ММ.ГГГГ характеристика ОРО – Ставропольский межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс» получена Департаментом Росприроднадзора СКФО ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Так, п. 19 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен 10-дневний срок по рассмотрению Департаментом Росприроднадзора по СКФО характеристики ОРО для выявления ее недостатков и несоответствий.

Вменяемое ООО «Эко-Сити» административное правонарушение не может являться длящимся, поскольку считается оконченным по истечению 10-дневного срока с даты поступления от юридического лица характеристики ОРО, т.е. срок рассмотрения оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем рассмотрения Департаментом Росприроднадзора по СКФО характеристики ОРО для выявления ее недостатков и несоответствий является ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО, что правонарушение не могло быть обнаружено ранее из-за человеческого фактора, суд считает также необоснованным, поскольку нормативными актами должностному лицу установлены конкретные сроки для рассмотрения характеристики ОРО, для выявления ее недостатков и несоответствий.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ссылается на заключение экспертной комиссии ГЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемый срок действия которого, согласно разделу № составляет – 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Поскольку вышеуказанное заключение экспертной комиссии подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и рекомендуемый срок его действия 5 лет, то на основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ оно утратило юридическую силу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно срок привлечения ООО «Эко-Сити» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред. от 21.12.2017 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № – подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эко-Сити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №3, которым юридическое лицо – ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов