Дело № 1-527/2021

- к публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.Ю., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Кондакова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска поступило уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено следующее.

<

дата> в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 33 минуты водитель ФИО1, 

<

дата> года рождения, управлял технически исправным электросамокатом «Кugoo S3», имеющим электродвигатель с номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки 350 ватт, и, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по пешеходной и велосипедной дорожке с разделением движения, обозначенной знаками 4.5.4, 4.5.5 «Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ) и линиями дорожной горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенной вдоль правого края проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, по ходу движения со стороны 

<

адрес> г. Ижевска в направлении 

<

адрес> г. Ижевска. Водитель ФИО1 двигался по пешеходной и велосипедной дорожке с разделением движения по ходу движения со стороны 

<

адрес> г. Ижевска в направлении 

<

адрес> г. Ижевска.

В это время по пешеходной дорожке, в зоне действия знаков 4.5.4, 4.5.5 «Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения» Приложения 1 к ПДД РФ и линиями дорожной горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, впереди, в попутном направлении для движения ФИО1, движущегося на электросамокате, осуществляла движение пешеход Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения.

Продолжая движение в прежнем направлении водитель ФИО1 на электросамокате «Кugoo S3», подъезжал к участку пешеходной и велосипедной дорожки с разделением движения, напротив 

<

адрес> г. Ижевска, где в поверхности асфальта имелась выбоина. ФИО1 пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и её изменениями не следил, своевременно не избрал скорость движения электросамоката «Кugoo S3», которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, мер к снижению скорости и остановки своего электросамоката «Кugoo S3» не применил, а осуществил необоснованное перестроение на пешеходную дорожку, где в это время впереди него двигалась пешеход Потерпевший №1

ФИО1, проявляя преступную небрежность, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, сам поставил себя в такие условия, при которых 

<

дата> в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 33 минуты на пешеходной дорожке, обозначенной дорожными знаками 4.5.4, 4.5.5 «Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения» Приложения 1 к ПДД РФ и линиями дорожной горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, напротив 

<

адрес> г. Ижевска, передней частью электросамоката «Кugoo S3», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения.

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и при строгом соблюдении требований Правил дорожного движения РФ он мог избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 1.5., п. 9.9., п.10.1., Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам...»

пункт 10.1. ПДЦ РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выводов заключения эксперта № от 

<

дата> у гр. Потерпевший №1, 

<

дата>., имелся закрытый медиальный субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью но признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (и. 6.11.5 Приказа №н М3 и СР РФ от 

<

дата>)

Своими действиями водитель ФИО1, 

<

дата> года рождения, нарушил требования пунктов: п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство поддерживает, исковые требования не заявляет, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 прибредал ей лекарства, ходунки, оплатил ей путевку в санатории для восстановительного лечения.

В ходе судебного заседания по данному делу подозреваемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою причастность к инкриминируемому преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Кондаков А.С. также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности по данному факту с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель считает возражает против удовлетворения ходатайства с учетом обстоятельств совершения инкриминируемых действий и значимости нарушенных общественных интересов.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, ему инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что следует из представленных материалов дела и пояснений потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства следователя имеются. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеизложенные положения законодательства, касающиеся размера судебного штрафа, а также то обстоятельство, что ФИО1 работает, на иждивении лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание, не имеет.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места административного правонарушения со схемой и таблицей, хранящееся при уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле, электросамокат с зарядным устройством, переданные на хранение владельцу ФИО6 под сохранную расписку необходимо передать в распоряжение владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ССО по расследования ДТП СУ МВД по УР ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные скрыты> с уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подсудимый будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по 

<

адрес>» ОП-3, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, КБК 1881 16 03127 01 0000 140, р/с 40№ в Отделении – НБ Удмуртская Республика 

<

адрес>, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, УИН ППУШ 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места административного правонарушения со схемой и таблицей, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, электросамокат с зарядным устройством, переданные на хранение владельцу ФИО6 под сохранную расписку - передать в распоряжение владельца

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.Ю.Дементьева