К делу № 2-2613/2019 УИД 23RS0014-01-2019-002836-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Динская 05 сентября 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации МО Динской района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнённых требований к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и взыскании судебных расходов. 

В обосновании иска указав, что 18.08.2017 г. ФИО1 заключил договор купли-продажи недвижимости с ФИО5, согласно которому приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Переход права зарегистрирован в ЕГРН. Истец приобрел земельный участок, за заёмные средства, которые ему предоставило третье лицо по кредитному договору от 11.08.2017 г. В целях строительства дома на приобретенном земельном участке, истцом была произведена реструктуризация по кредитному договору от 11.08.2017 г. заключил кредитный договор от 30 апреля 2018 г. Участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2017, заключенного с КФК ФИО6 Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 признаны недействительными сделки, заключенные между ответчиками по приобретению из муниципальной собственности КФК ФИО6 земельных участков сельскохозяйственного назначения, из которых впоследствии образован спорный земельный участок, проданный истцу. При рассмотрении арбитражными судами дела № А32-53557/2017, по иску заместителя прокурора Краснодарского края к ответчикам, истец был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Договор купли-продажи от 18.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком ФИО5, в силу нормы гражданского законодательства также обретает признаки недействительной сделки. В постановлении от 14.12.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела № А-32-53557/2017 не нашёл в нём доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что лица, которые приобрели земельные участки, образованные из приватизированных главой КФХ по оспариваемым в деле договорам, знали или могли знать о незаконности тех договоров. Договоры купли-продажи заключались без проведения публичных процедур. В связи с этим нынешние собственники земельных участков объективно могли не знать об обстоятельствах и мотивах их заключения, и добросовестно могли полагать, что эти договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тот факт, что истец является добросовестным приобретателем подтверждается не только использованием для покупки недвижимости кредитных средств. ФИО1 перед заключением сделки проверял её чистоту и нашел что право собственности ФИО5 на приобретаемый земельный участок, который учтён в государственном кадастре недвижимости, было зарегистрировано в установленном законом порядке, без каких-либо ограничений и обременений. После заключения сделки истец произвел вынос границ в натуру, получил технические условия для подключения дома к коммуникациям, что свидетельствует о том, что истец приобретал земельный участок не для перепродажи, а для себя лично. В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом понесены следующие судебные расходы (издержки): оплата по договору поручения 12-16 от 20.06.2019 г. об оказании юридической помощи за подготовку необходимых документов и представительство в суде первой инстанции- 25 000 рублей; госпошлина в размере 8 758 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражениях. Считает истца добросовестным приобретателем, а иск подлежащим удовлетворению. В части взыскания судебных расходов просил суд отказать.

Представитель третьего лица администрации МО Динской район – ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Динского сельского поселения и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от них не поступало.

С учетом мнения участников процесса, требований статей 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2017 г. ФИО1 приобрел у ФИО5 в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> за 399 700 рублей. Договор прошел государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.08.2017г., переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за номером №. Участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2017, заключенного с КФК ФИО6 Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2017 г. сделана запись регистрации № №

Земельный участок был приобретен ФИО1 за заёмные средства, которые ему предоставил ООО Альфа-Банк» по кредитному договору № PILP№ от 11.08.2017 г. В целях строительства дома на приобретенном земельном участке, истцом была произведена реструктуризация по кредитному договору № PILP№ от 11.08.2017 г. заключил кредитный договор SRS№ от 30 апреля 2018 года.

В настоящее время ФИО1 собственник земельного участка площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома(застройка коттеджного типа), садоводства, огородничества, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>(копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.09.2017г.). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018г. признаны недействительными сделки, заключенные между администрацией Динского сельского поселения Динского района и КФК ФИО6 по продаже из муниципальной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения: договор от 31.12.2015г. № 77 купли-продажи земельного участка общей площадью 123 620 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> договор от 31.12.2015г. № 79 купли-продажи земельного участка общей площадью 123 620 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>; договор от 31.12.2015г. № 80 купли-продажи земельного участка общей площадью 123 620 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>, из которых впоследствии образован спорный земельный участок, проданный истцу. 

При рассмотрении арбитражными судами дела № А32-53557/2017, по иску заместителя прокурора Краснодарского края к ответчикам, ФИО1 был привлечен третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований. 

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ, приобретение имущества - получение лицом вещей, включая деньги и ценные бумаги, либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет судам, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. 

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела земельный участок, который ранее находился в собственности ФИО5, имевшей право на его отчуждение, отметок в ЕГРП о судебном споре в отношении этого имущества не имелось и не имеется в настоящее время. 

Сделка, по которой истец приобрела земельный 

<

адрес>, ст. Динской, отвечает всем признакам действительной сделки. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, определен его предмет, стоимость недвижимого имущества. Этот договор прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, послужил основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Земельный участок приобретен истцом за 399 700 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и от 18.08.2017 г. и признанием данного обстоятельства представителем ответчика. В подтверждение того, что ФИО1 обладал необходимой суммой, представлен кредитный договор.

Истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества. ФИО1 удостоверился в личности продавца, и его правах на земельный участок, получив у ФИО5 необходимые документы. В полученных документах на спорный земельный участок сведения об ограничении (обременении) права, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют.

Сделки от 31.12.2015г., по которым ФИО6 приобрела право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, из которых был образован участок с КН № признаны недействительными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018г., вступившего в законную силу 14.12.2018г., по иску прокурора от 07.12.2017г., спустя год года после покупки спорного земельного участка ФИО1 у ФИО5

Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка, оснований сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества у истца не имелось.

После регистрации права ФИО1 в полном объеме начал осуществлять права собственника земельного участка, произвел вынос границ в натуру, получил технические условия для подключения дома к коммуникациям, что свидетельствует о том, что истец приобретал земельный участок не для перепродажи, а для себя лично.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что земельный участок приобретен истцом по возмездной сделке и ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчик государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 8 758 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1840 рублей, которые относятся к судебным расходам.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, сниженные с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 1000 рублей, которые полагаются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка – удовлетворить частично.

Признать Дудку А. С. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровый номером № из земель населённых пунктов, площадью 571 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы, 8 758 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 1840 рублей - доверенность, а так же судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 11 598 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Е.С. Неженская