Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Сергеевой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее – ООО «Дублий») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что 30.06.2009 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 50500042CCLS21688113, в соответствии с которым данному ответчику были предоставлены кредитные средства в размере (информация скрыта) под 25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 50500042CCLS21688113 от 30.06.2009 с ФИО2 и № 50500042CCLS21688113/1 от 30.06.2009 с ФИО3 За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме (информация скрыта). 12.10.2015 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19, по условиям которого банк уступает право требования образовавшейся задолженности правопреемнику ООО «Дублий». Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 50500042CCLS21688113 от 30.06.2009 и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме (информация скрыта), в том числе: просроченный основной долг – (информация скрыта), просроченные проценты – (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта).

07.03.2017 по гражданскому делу вынесено заочное решение, которое определением суда от 31.03.2017 отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются извещения, почтовые уведомления, не явились, уважительных причин неявки не представили. От ответчиков ФИО3 и ФИО2 поступили письменные заявления, в которых они исковые требования не признали, просят суд отказать ООО «Дублий» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном заседании посредством участия представителя. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины отказать. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что ответчиком производилась уплата по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК», до 30.04.2013 согласно графику. Остаток на эту дату составил (информация скрыта), размер просроченных процентов по договору составил (информация скрыта), однако расчет указанной суммы процентов истцом не предоставлен. Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исполнение обязательств по возврату кредита согласно условий договора должно производиться по частям. В связи с чем, срок исковой давности применяется в отношении каждого не возвращенного ответчиком платежа. Задолженность ответчика по кредиту образовалась, начиная с неуплаты ответчиком 47 платежа по графику с 01.06.2013. Исковое заявление было подано в суд 26.12.2016. Таким образом, в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность с 54 по 60 платеж по графику в сумме (информация скрыта). Согласно справки серии МСЭ-003 № 584902 с 15.04.2003 г. истец является инвалидом второй группы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ, п.8 ст.333.20 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Представитель ответчика ФИО5 просит суд исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму основной задолженности - (информация скрыта), задолженность по процентам в сумме (информация скрыта). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что 30.06.2009 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 50500042CCLS21688113, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере (информация скрыта) под 25 % годовых на срок 60 месяцев при условии погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - сумма ежемесячного платежа - (информация скрыта) период погашения - с 30.07.2009 по 30.06.2014 (л.д. 11, 12-13, 14-16).

При подписании заявления о предоставлении кредита ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счет), Стандартными тарифами для клиентов – физических лиц, Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Кредит на неотложные нужды» и информационным графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 30 числа каждого месяца в срок до 30.06.2014 на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа – (информация скрыта) (п. 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 16).

В случае, если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. При подписании кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, а управление ссудным счетом может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов (л.д. 13).Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме (информация скрыта) перечислило на лицевой счет, открытый на имя ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 30.06.2009 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключены договоры поручительства № 50500042CCLS21688113, 50500042CCLS21688113/1 соответственно, согласно п.п. 1.1, 1.3 которых поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 17, 18).

12.10.2015 между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/15/19, по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложениях № № 1а, 1б к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № 50500042CCLS21688113 от 30.06.2009, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к цессионарию ООО «Дублий» (л.д. 29-40).

Уведомления о цессии одновременно с требованиями о возврате задолженности были направлены истцом в адрес ответчиков 17.12.2015 (л.д. 19-28).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не погашена.

Как следует из расчета, предоставленного истцом (л.д.10), а также справки о наличии задолженности (л.д.45), общая сумма задолженности ответчика составляет (информация скрыта), которая состоит из просроченного основного долга - (информация скрыта) и просроченных процентов-(информация скрыта), однако период, за который образовалась указанная задолженность, истцом не указан.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 представили суду письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № 50500042CCLS21688113 от 30.06.2009 последний платеж должен был быть произведен ФИО1 30.06.2014, фактически последний платеж был внесен им 03.04.2013, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) в отношении ФИО1 за период с 01.01.2012 по 01.03.2017 (л.д. 110-114).

Следовательно, указанный день является днем, когда истцу стало известно о нарушении данным ответчиком условий кредитного договора. В данной связи годичный срок исковой давности по солидарным требованиям истца к поручителям ФИО2 и ФИО3 установленный законом, истек на дату обращения ООО «Дублий» в суд с исковыми требованиями - 26.12.2016 (л.д. 52). При этом оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности с поручителя истцом не приведено, соответствующее ходатайство заявлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке кредитной задолженности с поручителей ФИО2 и ФИО3, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет взыскиваемой с ответчика ФИО1 задолженности и задолженности по процентам на сумму основного долга за период с 30.12.2013 по 30.06.2014 (7 последних платежей) суд производит следующим образом: (информация скрыта)

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере (информация скрыта)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Довод ответчика ФИО1 о том, что государственная пошлина с него не подлежит взысканию, поскольку он является инвалидом II группы, в данном случае является несостоятельным, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы, выступающие только в качестве истцов, а ФИО1 является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд ООО «Дублий» по платежному поручению № 465 от 16.11.2016 оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (информация скрыта)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 50500042CCLS21688113, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1 от 30 июня 2009 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору № 50500042CCLS21688113 от 30 июня 2009 года в сумме (информация скрыта), в том числе: 

- просроченный основной долг – (информация скрыта), 

- просроченные проценты – (информация скрыта).

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 18.04.2017.

Судья Е. В. Ендовицкая