УИД 56RS0042-01-2024-004836-38

дело № 2-181/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А., 

при секретаре Алексеевой О.В., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика Администрации Южного округа города Оренбурга – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика МКУ «БиОЗ» г. Оренбурга – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Пивоваровой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», администрации города Оренбурга, администрации Южного округа города Оренбурга о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 13 февраля 2023 года она переходила дорогу по ул. Шевченко г.Оренбурга со стороны больницы им. Пирогова по направлению к Детскому саду № 90 и жилому дому по ул. Томилинской д. 236, в результате падения на гололед упала и получила перелом позвонка. После падания была доставлена каретой скорой помощи в ГАУЗ ГКБ № 4. На стационарном лечении в больнице ГКБ № 4 находилась с 13.02.2023 по 21.02.2023. В результате падания истцу были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Причиной падение стало ненадлежащее содержание зимней территории ответчиком МКУ «БИОЗ», управляющей компании ООО «УК «ВЕКТОР» поскольку во время сильного гололеда, территория и тротуары не были обработаны реагентами, имелась наледь.

Обязанность в зимний период посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки лежит как на управляющей компании, так и на администрации города Оренбурга. В результате невыполнения своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию тротуаров, истцу был причине физический и моральный ущерб.

С момента происшествия и до настоящего времени ФИО1 постоянно испытывает сильные боли, длительный период времени не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падания. Все это в совокупности истцу причинило тяжелые нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на положения статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, обстоятельств причинения вреда, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату затрат на лечение в размере 12 900 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Южного округа города Оренбурга, МКУ "Благоустройство и озеленение", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области.

Определением судьи к участию в деле для дачи заключения на основании ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации привлечен прокурор Центрального района г.Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она при падении испытала сильную физическую боль ввиду причиненной травмы. Была доставлен в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь в виде инфузионной терапии, консервативное стационарное лечение. В период нахождения на лечении она также испытывала боль в грудном, поясничном отделе позвоночника. До настоящего времени состояние ее здоровья полностью не восстановилось, так как при длительных нагрузках на поврежденную спину, она испытывает дискомфорт. После полученной травмы она длительное время не могла свободно передвигаться по улице, так как опасалась получения новых травм. 

Представитель ответчика МКУ «БиОЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований к учреждению отказать, как к ненадлежащему ответчику. Пояснила, что МКУ «БиОз» осуществляет, согласно Устава работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования. В целях выполнения указанных работ 13.02.2023 тротуар по ул. Шевченко также убирался противохолерными материалами. Со стороны администрации Южного округа г.Оренбурга, администрации города Оренбурга иных органов в адрес МКУ «БиОз» претензий по качеству выполненных работ по механизированной уборке тротуара по ул. Шевченко не поступало. Земельный участок, где произошло падение ФИО1 на праве собственности МКУ «БиОз» не принадлежит. МКУ «БиОз» за выполненные работы в феврале 2023 года перед администрацией Южного округа отчитался. Также отметила, что тротуар, на котором произошло падение ФИО1, тротуаром не является, на этом месте лежат ж/б плиты, на которых открыта арматура. Данное состояние плит создает угрозу травматизма в любое время года, плиты являются собственностью МО «город Оренбург».

Представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, поскольку уборкой улиц от снега занимается подрядная организация МКУ «БиОз». 

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова О.К. в своем заключении полагала обоснованными требования истца ФИО1 по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду письменный отзыв на иск, в которым просили отказать в удовлетворении требований. Непосредственным исполнителем работ на территории округа является МКУ «БиОз», которое создано для оказания услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в том числе в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования. Соответственно бездействие МКУ «БиОз» по своевременной ликвидации зимней наледи находится в причинно- следственной связи с причиненным истцу вредом.

Представители третьих лиц Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник вред, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации). Бремя же доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, лежит на ответчике.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из видов компенсации причиненного вреда является компенсация морального вреда, порядок возмещения которого определяется правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 февраля 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1 переходила дорогу по ул. Шевченко г.Оренбурга со стороны больницы им. Пирогова по направлению к детскому саду № 90 и жилому дому по ул. Томилинской д. 236, в результате падения на гололед упала и получила перелом позвоночника. 

В результате падения ФИО1 была доставлена в ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга каретой скорой помощи, после чего была госпитализирована. По результатам проведенных исследований ей был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> На стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга истец находилась с 13.02.2023 по 21.02.2023.

На основании выписного эпикриза из стационара ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга следует, что ФИО1 13.02.2023 упала с высоты собственного роста, доставлена в ГАУЗ «ГКБ №4» бригадой СМП, госпитализирована. Проведенное лечение: 

<

данные изъяты>. Состояние больного при поступлении и при выписке - средней тяжести. Проведенные исследования: рентгенография грудной клетки, КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника. Диагноз при выписке: патологический 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты №001040 ГАУЗ «ОЦМР» на имя ФИО1 следует, что ей поставлен диагноз: последствия перелома позвоночника (Т99.1) консолидированный компрессионый перлом (13.02.2023 ) тела позвонка, стойкий болевой синдром (люмбалгия) и стато - динамические нарушения. Нуждается в дополнительной опоре, со слов пациента травма получена в быту, упала на льду на улице. Восполительное лечение не получала, направлена в ГАУЗ ОЦМР.

На основании приложенного заключения КТ-томографии от 02.07.2024 года проведенного в отношении ФИО1, следует, что прослеживается КТ признаки дегенеративно –дистрофических изменений в поясничном отдалении позвоночника, спондилоартроза L1 S1 сегментов, протрузий L4 L5 L5-S1 дисков.

Согласно протоколу рентгенографии поясничного отдела позвоночника № от 26.06.2023 ГАУЗ «ООКСЦТО» в отношении ФИО1, установлено, снижение высоты в передневерхнем отделе Th12, верхняя замыкательная пластинка деформирована – компрессионный прелом Th12 2 степени компрессии.

Причиной падения ФИО1 и причинения ей вреда здоровью является ненадлежащее состояние тротуара по ул. Шевченко г.Оренбурга, со стороны больницы им. Пирогова по направлению к детскому саду № 90 и жилому дому по ул. Томилинской д. 236, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками и подтверждается пояснениями самой истицы. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с наличием спора между сторонами о несоответствии заявленных истцом телесных повреждений обстоятельствам дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2025 с учетом данных представленных медицинских документов, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые образовались в результате падения (на неровной, скользкой поверхности), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов.

Пожилой возраст (старше 65 лет), склонность к падениям (или высокая вероятность падений), наличие заболевания в виде остеопороза, создавали условия и повышали риск образования патологического перелома.

В соответствии с пунктом 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «...ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в суд не поступило.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертами ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", поскольку оно мотивировано, обосновано, исследование проведено на основании представленных сторонами доказательств. Эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующее образование и опыт работы в области проведенных исследований, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства времени и места падения истца подтверждены также представленными истцом фотоснимками с места её падения.

Представленными фотоснимками, письменными доказательствами, а также показаниями истца подтверждается расположение участка местности, на котором произошло падение ФИО1, на тротуаре около ул. Шевченко г.Оренбурга, со стороны больницы им. Пирогова по направлению к детскому саду № 90 и жилому дому по ул. Томилинской д. 236.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника любо имущества возложена обязанность по его содержанию, элементом которой является обязанность обеспечивать безопасность для окружающих при его использовании. 

В силу статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. 

В соответствии с пунктом 2.4. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 (далее - Правила благоустройства), содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Пункт 2.8.11 указанных Правил определяет особенности уборки тротуаров, посадочных площадок на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, пешеходных дорожек в зимний период: 1) в период снегопадов и гололеда для дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами; 2) снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными препаратами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега. Запрещено применение жидких реагентов на улицах и проездах, по которым проходят маршруты движения троллейбусов.

Согласно п. 2.8.1 Правил благоустройства зимняя уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения, проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, стандартами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, к уровню зимнего содержания, и муниципальными правовыми актами, определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные препараты. Период зимней уборки устанавливается с 1 октября по 15 апреля. В случае изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются администрацией г. Оренбурга. Уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедными препаратами.

Согласно пункту 2.6 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства включает, в том числе: ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте).

Таким образом, региональным законодательством обязанность по содержанию элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, тротуаров, в зимний период возложена на администрацию соответствующего округа. 

Поскольку в силу приведенных выше норм закона именно на администрацию Южного округа г. Оренбурга, как орган местного самоуправления, возложена обязанность по содержанию объектов и элементов благоустройства муниципального образования «город Оренбург» на подведомственной ему территории, к которым, в частности, отнесены тротуары, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог, то в случае причинения вреда третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения указанной обязанности, данный ответчик является лицом, ответственным за его возмещения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что травму ФИО1 получила на территории, подпадающей под юрисдикцию администрации Южного округа г. Оренбурга, двигаясь по тротуару, который в зимний период не был очищен от снега и наледи, не был эффективно обработан противогололедными материалами, а следовательно, между указанным виновным бездействием администрации, выразившимся в некачественном содержании тротуара в зимний период, и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом, суд не может согласиться как с доводами истцов, так и с доводами администрации Южного округа г. Оренбурга о том, что надлежащим ответчиком по заявленными требованиям является МКУ «БиОЗ», исходя из следующего. 

Действительно, как следует из материалов дела, в целях обеспечения реализации полномочий администрации Южного округа г. Оренбурга в сфере благоустройства, озеленения и охраны окружающей среды было создано МКУ «БиОЗ» (пункт 3.1 Устава учреждения). 

В соответствии с пунктом 1.3.1 Устава его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «город Оренбург», а функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация Южного округа г. Оренбурга.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава МКУ «БиОз» одной из целей деятельности учреждения является осуществление работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (за исключением работ, отнесенных к полномочиям других структурных (функциональных) и территориальных органов администрации города Оренбурга).

Согласно Уставу учреждение выполняет следующие виды деятельности по элементам обустройства автомобильных дорог в зимний период:

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

- профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием;

- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, тротуаров, пешеходных дорожек механизированная и ручная);

- обработка дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта противогололедными материалами. 

Пунктом 2.2. Устава предусмотрена обязанность учреждения своевременно и качественно выполнять установленное учредителем задание в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с планом-заданием на 2023 год МКУ «БиОЗ» обязано выполнять механизированную и ручную уборку тротуаров в зимнее время согласно списку магистральных дорог, подлежащих уборке в летний и зимний период на территории Южного округа города Оренбурга. 

В силу п. 4.9 Устава МКУ «БиОз» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» на основании бюджетной сметы учреждения, в соответствии с которой формируется план-задание на каждый календарный год (п.п.З п. 5.2. Устава).

Тротуар по ул. Шевченко в месте падения ФИО1 убирался, противогололедными материалами просыпался. Со стороны администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации города Оренбурга, иных органов в адрес МКУ «БиОз» претензий по качеству выполненных работ по механизированной уборке, тротуара по ул. Шевченко в период, предшествующий дате падения ФИО1 не поступало.

Для разрешения вопроса об ответственности за причиненный ущерб необходимо установление принадлежности земельного участка, в границах которого получила повреждение истец. 

Сравнение представленных истцом фотоснимков, сделанных в зимний период, а также сопоставление данных сведений об участке местности со сведениями публичной кадастровой карты позволяет сделать вывод о том, что на указанном участке расположен тротуар, что свидетельствует о том, что место падения ФИО1 относится к местам общего пользования, и расположено на территории Южного округа г.Оренбурга, что исключает ответственность управляющей компании ООО «Управляющая компания «Вектор».

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого получил повреждения истец.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, данным пунктом.

Между тем, ответчик не представил доказательств разграничения государственной собственности на земельный участок, на котором произошло падение истца, а также доказательств предоставления земельного участка в пользование юридическим или физическим лицам.

Как установлено судом падение истца произошло на участке тротуара. Указанный элемент благоустройства является частью пешеходной дорожки.

Поскольку данный участок местности располагается за пределами земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома и придомовой территории, ответственность за его надлежащее содержание лежит на администрации Южного округа г.Оренбурга.

Сведений об иных лицах, ответственных за надлежащее содержание вышеуказанных элементов благоустройства на территории муниципального образования «город Оренбург», в материалах дела не имеется. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд признает администрацию Южного округа г. Оренбурга надлежащим ответчиком по делу по требованиям о возмещении морального вреда. 

Так, пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в результате падения на скользком тротуаре были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> В связи с чем последняя находилась на стационарном лечении с 13.02.2023 по 21.02.2023. В дальнейшем переведена на амбулаторное лечение, для прохождения реабилитации направлена в ОЦМР ФИО4 Роща.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1, суд учитывает обстоятельства произошедшего, при которых она получила телесные повреждения в результате падения на скользком тротуаре, в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по его содержанию в зимний период, а также принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе ее возраст, перечень и характер телесных повреждений, причинивших явную физическую боль, период нахождения на лечении и последующий длительный период ее реабилитации, а также перенесенные ей нравственные страдания ввиду переживания за свое здоровье, боязни получения повторной травмы на улице, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в 25 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку истребованная истцом сумма компенсации является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Поскольку лицом, ответственным за причинение вреда здоровью ФИО1, является администрация Южного округа г. Оренбурга, то в данном случае она же обязана и компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1, ввиду приведенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и степень вины причинителя вреда, принимая во внимание индивидуальные особенностей указанного лица, суд приходит к выводу, что в пользу истца с администрации Южного округа г. Оренбурга подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему. 

При разрешении требований истца о взыскании расходов на лечение судом учтено, что согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Заявляя требования о взыскании компенсации ущерба, истец ссылается на то, что врачом терапевтом ей рекомендовано ношение грудопоясничного корсета 3 месяца, которые отражены в выписном эпикризе из стационара №, в связи, с чем она уплатила за покупку корсета согласно товарному чеку от 15.02.2023 сумму в размере 2 200 руб. 

Также в связи с полученными травмами после нахождения в стационаре в ГАУЗ «ГКБ №4» при выписке из стационара, ей понесены затраты на услуги по транспортировке на основании договора № от 21.02.2023 по маршруту: ГАУЗ «ГКБ №» - 

<

адрес>, в связи, с чем она уплатила за оказанные услуги сумму в размере 2 300 руб. 

Оценив представленные доказательства, платежные квитанции предоставленные истцом от 15.02.2023 на сумму 2 200 рублей, от 21.02.2023 на сумму 2 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате действий ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты, поэтому возмещать расходы на лечение ФИО1 и вынужденной транспортировкой в связи с полученными травмами, которые были оплачены истцом, должны нести администрация Южного округа г. Оренбурга, как непосредственный причинитель вреда здоровью.

Однако расходы истца на оплату услуг пребывания в 2- х местной палате с удобствами в ГАУЗ «ОЦМР» в размере 8 400 рублей, не могут быть возмещены, на основании следующего.

Согласно письменного ответа на запрос ТФОМС Оренбургской области ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования прошла в ГАУЗ «ОЦМР» медицинскую реабилитацию в условиях дневного стационара с 30.05.2023 по 09.06.2023, стоимость медицинских услуг составила 28 411,52 рублей, что подтверждается выпиской их реестра пролеченных больных. Оплата произведена на основании сводного счета № от 05.07.2023.

Поскольку ФИО1 исходя из личных желаний и возможностей оплачены услуги (пребывание в палате повышенной комфортности) за счет личных средств, и не являются необходимыми услугами по оказанию медицинской помощи в связи с полученными травмами, а являются личным желанием пациентом, суд не усматривает необходимость во взыскании данных денежных средств со стороны ответчика.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Согласно счету эксперта, стоимость экспертизы составила 122 606,82 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то в силу приведенных выше норм закона ответчик обязан возместить понесенные судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ГБУЗ «Бюро СМЭ» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 122 606,82 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», администрации города Оренбурга, администрации Южного округа города Оренбурга о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Южного округа города Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на оплату лечения в виде стоимости корсета в размере 2 200 рублей, расходы по оплате транспортировки в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», администрации города Оренбурга, администрации Южного округа города Оренбурга о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Администрации Южного округа города Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 122 606,82 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

СУДЬЯ: Н.А. Рейф

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.