№12-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город УфаРБ

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- заявителя ФИО1,

- заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШНМ на постановление административной комиссии при 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 13,5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным 

<

данные изъяты> г. Уфа РБ, ШНМ.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» № 413-з от ДД.ММ.ГГГГ., и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ШНМ. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ВВВ просила оставить постановление административной комиссии при 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в силе, жалобу ШНМ. без удовлетворения.

На судебное заседание 

<

данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как установлено, постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года ШНМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.5 КоАП РБ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> ч. по адресу: 

<

адрес> ШНМ. шумел, громко разговаривал, нарушая тишину и покой граждан в ночное время суток, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. членом административной комиссии при 

<

данные изъяты> МФФ. был составлен протокол административного правонарушения в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ. 

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ гласят, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должны всесторонне исследоваться все доказательства находящиеся в материалах дела, ни какие из доказательств не могут иметь заранее установленную силу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ТГТ ВИА., КГГ пояснили, что какого либо шума, со стороны комнаты ШНМ ДД.ММ.ГГГГ г. в 23-19 ч. Они не слышали, напротив шумела ВВВ

Исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что все обвинение построено на заявлении ВВВ., при этом сотрудники полиции и специалисты общественной безопасности при администрации Ленинского района опрос соседей не осуществляли, видео или аудио запись запечатлевшую противоправные действия не производили, что являлось бы исчерпывающим доказательством по делу.

ШНМ. в своих объяснениях достаточно точно опровергает предположения ВВВ., в которых сообщает, о том, что находился со своим другом ФИО3 у дома и курил, не шумел, а для подтверждения своего алиби ШНМ указал о свидетелях,которые были допрошены в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Судом установлено, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. имеются недостатки, которые нельзя восполнить при рассмотрении дела, в связи с этим постановление должно быть признано недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ШНМ на постановление административной комиссии при 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 13,5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №з от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить.

Постановление административной комиссии при 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 13,5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ШНМ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.Ф. Хусаинов