Дело № 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 24 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Ананьевой П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с дополнениями на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 10 декабря 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 10 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Архиреев Е.А. участвовали, жалобу с дополнениями к ней поддержали, просили суд жалобу с дополнениями удовлетворить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности вынесена и оглашена 07 декабря 2020 года, мотивированное постановление вынесено 10 декабря 2020 года, его копию ФИО1 получил 15 декабря 2020 года. Направил жалобу в суд по почте 25 декабря 2020 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 10 декабря 2020 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 04 октября 2020 года в 01 час 00 минут у 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, являясь водителем, управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, признаки уголовного наказуемого деяния отсутствуют.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkolmeter SD-400, заводской номер прибора 072330 D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое прошло поверку 27 апреля 2020 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Поскольку ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения ФИО1

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 002156 от 04 октября 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 593358 от 04 октября 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 364245 от 04 октября 2020 года (л.д. 5); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 168820 от 04 октября 2020 года (л.д.7); актом № 168 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2020 года (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ № 257401 от 04 октября 2020 года (л.д.9); видеозаписью (л.д.10); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 04 октября 2020 года (л.д. 11); объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 04 октября 2020 года (л.д. 12); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 13); списком нарушений (л.д. 15); сведениями о внесении изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 30); видеозаписью (л.д.33), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 118).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что им в октябре 2020 года остановлен ФИО1 который управлял автомобилем марки ВАЗ 2115 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем им в указанный протокол об административном правонарушении внесены исправления в части статьи КоАП РФ и места совершения административного правонарушения. О внесенных изменениях в протокол об административном правонарушении ФИО1 уведомлен только в ноябре 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем в указанный протокол об административном правонарушении, до его направления мировому судье для рассмотрения по существу, внесены исправления в части статьи КоАП РФ и места совершения административного правонарушения, после чего протокол с остальными материалами дела направлен мировому судье. О внесенных изменениях в протокол об административном правонарушении ФИО1 уведомлен в ноябре 2020 года.

Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания признать показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не установлено, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств опровергающих показания данных свидетелей также не представлено.

При рассмотрении жалобы данных о заинтересованности ФИО5 и ФИО6 в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в показаниях, данных в судебном заседании, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 11 декабря 2020 года извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении копию с внесенными изменениями он получил, время для подготовки позиции защиты ему предоставлено, кроме того в судебном заседании путем допроса свидетелей и изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что датой внесения изменений в протокол об административном правонарушении является период времени с 04.10.2020 года до 14.10.2020 года, то есть до поступления материалов дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом изученных обстоятельств дела, личности ФИО1, судья приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит снижению до минимального.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует изменить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: