САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2586/20

дело №1-302/20 Судья Козунова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года 

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

при секретаре Зверевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

адвоката Давтяна А.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Шибкова А.А. на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

которым уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ - прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

назначен ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выслушав выступление прокурора Михайловой Е.Н., просившей изменить постановление суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Давтяна А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, 

Суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено не позднее 20 часов 48 минут 19 июня 2019 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в постановление суда. 

Следователь ФИО2 с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ - прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; назначен ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибков А.А. просит постановление суда изменить, указать об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В обосновании ссылается на то, что согласно требованиям п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ суд в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения. 

18 февраля 2020 года после предъявления обвинения постановлением следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вынесении решения об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в нарушении п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ вопрос об отмене меры пресечения судом не решен, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и конституционное право ФИО1 на свободу передвижения, гарантированное ст.27 Конституции РФ. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено. 

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Табачков не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Также судом были приняты во внимания положительные данные о личности ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ судами в постановлениях о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения. 

Как следует из материалов уголовного дела, 18 февраля 2020 года после предъявления обвинения, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, при вынесении постановления об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в нарушении п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ вопрос об отмене меры пресечения судом первой инстанции решен не был.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление суда и указать об отмене в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить, 

- указать в резолютивной части постановления суда об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: