Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Публичное акционерное общество о признании незаключенным договор купли-продажи простых векселей, взыскании оплаченной стоимости векселя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к «АТБ» (ПАО), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого продавец продал покупателю простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № номинальной стоимостью 3904213,70 рублей за сумму 3 800000 рублей. При заключении договора не были указаны идентифицирующие признаки векселедателя (ИНН, ОГРН, юридический адрес). Более того, на момент заключения договора вексель фактически не находился в месте заключения договора и не был выдан истцу на руки. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере суммы оплаты по договору. В настоящее время ООО «ФТК» не обеспечивает поступление в ПАО «АТБ» средств для выплат по выданным векселям, соответственно, вексель является негодным товаром, о чем продавец знал или должен был знать в силу своего положения как профессионального участника рынка ценных бумаг. На основании изложенного, истец просил признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную стоимость векселя в размере 3 800000 рублей. 

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания»; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»; руководитель операционного офиса № Банка ФИО4; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (г. Москва).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ПАО «АТБ» с целью сбережения денежных средств, процентная ставка не превышала средней ставки по вкладам. Сделка имеет признаки незаключенности, так как истец не предупреждалась о рисках. До истца была доведена только информация о сумме, сроках вклада и %-ной ставке. В договоре отсутствовала полная информация о векселедателе, его наименование, что не позволяло проверить истцу юридическое лицо. Сам вексель на момент заключения договора купли-продажи фактически не передавался, на момент заключения договора не существовал. В договоре не указано лицо обязанное платить по векселю. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласился с требованиями истца, считал их не подлежащими удовлетворению. Указал, что несогласованность условий сделки не подтверждена, предмет согласован, имеются все реквизиты векселя. В настоящем случае Закон о защите прав потребителей не применим. То обстоятельство, что истец надлежащим образом не читал документы при заключении сделки, не свидетельствует о недобросовестном поведении банка, это свидетельствует о неосмотрительности истца. Истец имела возможность ознакомиться с условиями договора и взяла на себя риск за свои действия по ознакомлению с договором. Документы подписаны истцом. Другие сделки не признаются истцом незаключенными, договоры были с аналогичными условиями, по ним получены денежные средства. Передача векселя не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, а является последствие его исполнение. Истец получила ценную бумагу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась ею, заключив договор хранения. По окончании срока действия сделки, истец обратилась о получении денежных средств согласно условиям договора. Считает, что истец обратилась к ненадлежащему ответчику, выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Финансово торговая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Из письменного отзыва представителя ООО «ФТК» следует, что общество имеет договор с «АТБ» (ПАО), в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи третьим лицам, в связи с чем у них нет возможности проверить и заявить о подлинности или не подлинности нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК» и продав его третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей. Векселя ООО ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку АТБ (ПАО) в день их выпуска. Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя. Затем в течение дня компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ (ПАО).

В письменном отзыве ООО «УК ФКБС» изложена позиция о несогласии с заявленными истцом требованиями. Представитель третьего лица указал, что в рамках спорных вексельных правоотношений Банком осуществлена передача прав (путем проставления на ценной бумаге - векселе серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ индоссамента) в пользу Заявителя, при этом, векселедателем по указанной ценной бумаге является ООО «ФТК». Факт передачи Заявителю ценной бумаги подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, а также последующими добровольными действиями сторон, связанными с заключением между Заявителем и Банком договора хранения векселя, в соответствии с которым Банку от Заявителя передан на хранение вексель. Кроме того, в передаточной надписи векселя, выполненной Банком, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает Банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель (ООО «ФТК») не исполняет свои обязанности по погашению векселя. Оговорка «без оборота на меня» выполнена Банком в связи с тем, что Банк не является лицом, обязанным за платеж по векселю (домицилированные векселя) и не несет какую-либо ответственность (в том числе солидарную с должником) - указанная информация в полном объеме была доведена до Заявителя, что подтверждается положением пункта 1.3 Договора, а также разделом 3 подписанной Заявителем Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно природы сделки Заявитель не заблуждался, поскольку понимал, что заключает договор купли-продажи, а не мены, дарения либо иной гражданско-правовой договор. Банк не вводил Заявителя в заблуждение относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Все обстоятельства относительно предмета сделки и возможности использования его по назначению Банк достоверно изложил Заявителю при заключении Договора; относительно них Заявитель не заблуждался. Заявитель не представил в суд достоверных и достаточных доказательств, что он заблуждался на момент заключения сделки относительно этих обстоятельств. В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая собственноручно подписана Заявителем доводилось до сведения Заявителя, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между Покупателем и Векселедателем в рамках исполнения Договоров купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед Покупателем по векселю. Все риски, связанные с приобретением ценных бумаг (векселей) в полной мере доведены до сведения Заявителя до совершения сделки и его согласие документально подтверждается его подписью, выполненной на Декларации и в Договоре. Таким образом, при заключении договоров купли-продажи и хранения простого векселя ООО «ФТК» Банк предупредил Заявителя о возможных рисках, и Заявитель согласился со всеми условиями, взяв все риски на себя. Поскольку Заявитель собственноручно подписал договор купли-продажи простых векселей, он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора и согласился на их исполнение. Приобретая и отдавая на хранение вексель Заявитель осознавал, что может не получить по нему денежного возмещения, однако рассчитывая на повышенную доходность данной ценной бумаги сознательно пошел на этот риск. Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи простого векселя ФТК № Заявитель, по его мнению, не получив полную и исчерпывающую информацию о товаре, тем не менее в разумный срок не обратился в Банк с требованием отказа от исполнения Договора и возврата уплаченной суммы, что подтверждает то, что Банком Заявителю была предоставлена вся необходимая информация, позволившая оценить все условия и принять правильное решение. Банк исполнил свое обязательство и передал Заявителю вексель ФТК №,а Заявитель распорядился переданным ему векселем, передав его на хранение в Банк. Таким образом, заявление о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно положениям п. 1 ст.142 ГК РФ и ст.143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Положениями ст. ст. 454, 485 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

Под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (п.1 ст. 455 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец), заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель), серия ФТК, №, вексельная сумма 3904213,70 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя – 3 800 000 рублей.

Согласно п. 2.3 данного Договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в.п.1.1 Договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 во исполнение названного договора оплатил ответчику 3 800 000 рублей, в тот же день в 

<

адрес> стороны подписали акт приёма-передачи вышеуказанного векселя.

Из бланка-заявления по переводам физических лиц в рублях следует, что истец ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 3 800000 рублей «АТБ» (ПАО) в 

<

время> по местному времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на погашение векселей ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что при заключении договора его существенные условия не были согласованы, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании сделки незаключенной. 

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, существенным условием договора купли-продажи является соглашение о его предмете (товаре) и цене.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) «Банк» и ООО «ФТК» «Компания» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, согласно которому Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя Компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных Компанией, и приобретенных у неё, третьим лицам (п. 1.2), на условиях, установленных настоящим соглашением, Банк оказывает Компании услуги по домициляции векселей, выпущенных Компанией в период действия настоящего соглашения, и реализуемых Банком на условиях, установленных настоящим соглашением (п. 1.3); Банк принимает векселя Компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14% годовых, на основании заключенных между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам (п.2.1); стороны договорились, что Банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей Компании, которые Банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1.-2.3. настоящего Соглашения, для чего Компания обязуется заблаговременно предоставлять Банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от её имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о взаимодействии о реализации векселей от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым Банк принимает векселя Компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, согласованных Сторонами с доходностью 13% годовых, на основании заключаемых между Сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.

Как следует из договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком «АТБ» (ПАО), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующий простой вексель серии ФТК №, вексельная сумма 3904213,70 рублей.

Истец оплатил стоимость векселя ответчику по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передает, а ФИО1 принимает простой вексель (векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК №, вексельная сумма 3904213,70 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), именуемое как «хранитель», и ФИО1, именуемый «поклажедатель», заключен договор хранения №, по условиям которого хранитель обязался принять, хранить и возвратить в сохранности по истечении срока действия договора передаваемый ему поклажедателем вексель серия ФТК № на вексельную сумму 3904213,70 рублей. К данному договору составлен акт приема-передачи указанного векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при изучении представленных документов судом сделан вывод о том, что в договоре купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет договора - вексель в количестве 1 шт.; и цена договора - 3904213,70 рублей (вексельная сумма). Указан срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во исполнение заключения договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ по наступлению срока платежа она обратилась в АТБ (ПАО) с заявлением на погашение векселей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» претензию, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи простых векселей №. В связи с неполучением денежных средств по нему просила ПАО «АТБ» вернуть уплаченную по договору сумму в размере 3800000 рублей. 

Указанное заявление противоречит доводам истицы о незаключенности договора купли-продажи, поскольку оно заявлено по окончании срока наступления платежа по векселю, ранее требования о возврате денежных средств по договору в связи с его незаключенностью истец не предъявляла. 

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что договор купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону - совершен в требуемой форме, уполномоченным лицом, содержал сведения о виде товара, его стоимости, порядке оплаты и передачи покупателю, то есть все существенные условия, предусмотренные ст. 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду несогласования его существенных условий (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судом учитывается, что неисполнение договора в части не передачи векселя и оплаты по договору не может свидетельствовать о его незаключенности.

Установив наличие взаимных действий сторон по его исполнению и отсутствие оснований для признания его незаключенным, учитывая, что денежные средства оплачены истцом во исполнение договора, суд не усматривает оснований для возврата уплаченной истцом денежной суммы по правилу о неосновательном обогащении, применяемому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца уплаченной стоимости векселя в размере 3800000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу уплаченной стоимости векселя в размере 3800000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2019 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова