Постановление

о назначении административного наказания

28 февраля 2017 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, при секретаре Лукониной М.В., рассмотрев в помещении военного суда, в присутствии личного состава, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2010 г., проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> - 2, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2016 г. серии 

<

адрес>, Лангольф около 11 час. 30 мин. тех же суток на 

<

адрес> около 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Лангольфа были квалифицированны инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании Лангольф свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции касательно ответственности за данное правонарушение, а также ему не вручались копии всех оформляемых сотрудниками полиции материалов.

Представитель Юхневская в суде поддержала позицию Лангольфа и просила суд прекратить производство по делу, добавив также, что ее доверитель был трезв, сотрудники полиции не представили в суд видеозапись с видеорегистратора, а также при задержании транспортного средства Лангольфа не присутствовали понятые.

Вместе с тем, несмотря на не признание Лангольфом своей вины, его виновность в совершенном правонарушении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из протоколов серий 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые составлены 28 ноября 2016 г. в 11 час. 15 мин. и в 11 час. 30 мин. соответственно, Лангольф был отстранен от управления транспортным средством ввиду явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по месту задержания, был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от прохождения которого также отказался.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО1 показал, что в связи с подозрением на нахождение Лангольфа в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, в связи с чем в присутствии понятых и с использованием видеозаписи был составлен административный материал.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями понятых и приложенной к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, видеозаписью, из которой видно, что Лангольф в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того изложенное подтверждается письменными объяснениями Лангольфа, подлинность которых, как и свои подписи во всех материалах дела об административном правонарушении, он подтвердил в суде.

На данный вывод не влияют ссылки представителя Юхневской на возможные нарушения сотрудников ДПС при задержании транспортного средства Лангольфа, и то, что он самостоятельно после оформления административного материала прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку данные обстоятельства не влияют на факт невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом указание Лангольфа о том, что он был введен сотрудниками полиции в заблуждение касательно ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергается видеозаписью, из содержания которой видно, что ему разъяснялось о таковой ответственности, а ссылка представителя на необходимость приложения именно видеозаписи с регистратора основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом прихожу к выводу, что совершение административного правонарушения военнослужащим Лангольф установлено, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Лангольфу административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения им однородного административного правонарушения, наряду с основным наказанием в виде штрафа, считаю необходимым назначить Лангольфу предусмотренное в качестве дополнительного административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами между минимальным и максимальными размерами,, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Федоренко