ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело №12-70 поступило 14.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Бурятской таможни ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2018 года гражданин Монголии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, в сумме 1350 руб. отнесены на счет федерального бюджета. Транспортное средство ..., оригиналы пассажирской таможенной декларации, регистрационный сертификат транспортного средства Монголии ..., технический ТА ... постановлено возвратить гражданину Монголии ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Обращаясь с жалобой в вышестоящий суд, заместитель начальника отдела административных расследований Бурятской таможни ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Указывает, что в отношении гражданина Монголии ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ по факту передачи им в пользование иному лицу без разрешения таможенного органа временно ввезённого им на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей транспортного средства .... Судьей районного суда не применена конфискация транспортного средства, поскольку собственником автомашины является иное лицо, не привлеченное таможенным органом к участию в деле. Между тем, в соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ за правонарушения в области таможенного дела допускается конфискация предмета административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении. Кроме того, судом принято решение о возвращении транспортного средства не собственнику, а гражданину Монголии ФИО2. Отсутствие волеизъявления ФИО2-Э. о юридической судьбе автомобиля создает угрозу нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации без его таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, сумма которых с учетом пени составляет ... руб.

На заседании вышестоящего суда заместитель начальника отдела административных расследований Бурятской таможни ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 12.01.2018 г. гражданину Монголии ФИО2 направлено требование об уплате таможенных платежей в размере ... руб. не позднее 20 дней со дня его получения. До настоящего времени таможенный платеж не оплачен. 

Гражданин Монголии ФИО2 в вышестоящий суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав заместителя начальника отдела административных расследований Бурятской таможни ФИО1, проверив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Ч.2 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза было предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В силу ч.3 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч.2 ст.16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 г. сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Бурятия по ориентировке ОРО Бурятской таможни остановлен автомобиль ..., которым управлял ... 

В ходе дальнейшей проверки установлено, что вышеуказанный автомобиль ... 22 июня 2017 года временно ввезен на территорию России в качестве транспортного средства для личного пользования через таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни гражданином Монголии ФИО2 с проведением его таможенного декларирования в пассажирской таможенной декларации. По результатам совершения таможенных операций автомобиль выпущен таможенным органом в качестве временно ввозимого автотранспортного средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей с установлением срока временного ввоза до 22.06.2018 г. 

Гражданин Монголии ФИО2 в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство ..., другому лицу без декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Данные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2017 г., протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 г., актом приема-передачи вещественных доказательств от 24.09.2017 г., протоколом опроса свидетеля от 24.09.2017 г., докладной запиской от 24.09.2017 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД России по г.Улан-Удэ от 24.09.2017 г., опросом ... от 24.09.2017 г., копией пассажирской таможенной декларации от 22.06.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 г. и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, гражданин Монголии ФИО2-Э. подвергнут судьей Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ административному наказанию в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

В отношении транспортного средства ... судьей принято решение о возвращении его гражданину Монголии ФИО2-Э. после вступления постановления в законную силу. При этом судья исходил из того обстоятельства, что собственником транспортного средства является ..., который к участию в деле об административном правонарушении не привлечен. 

Между тем, указанное обстоятельство по настоящему делу об административном правонарушении в области таможенного дела, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим применение конфискации в отношении предмета административного правонарушения. В силу ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Тем самым, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

Ч.4 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно направленному гражданину Монголии ФИО2-Э. требованию об уплате таможенных платежей ... от 11.01.2018 г. сумма подлежащего уплате таможенного платежа, пени в отношении автомобиля ..., составляет 856 803,36 руб.

Из пояснений дожностного лица административного органа следует, что требование гражданином Монголии ФИО2-Э. не исполнено. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу с 01.01.2018 г., обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, при конфискации или обращении товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Указанным выше обстоятельствам в обжалуемом постановлении судьи оценка не дана. Дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. 

Тем самым, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии ФИО2 отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова