Дело № 2-1592/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 20 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Управляющая компания» о взыскании излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляла с 01.09.2008 г. ОАО «Управляющая компания». 23.03.2018 года Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области жилой дом исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет открытое акционерного общество «Управляющая компания». 

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» об обязании произвести корректировку платы за отопление за период с 2012 по 2016 годы, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу истца, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Впоследствии в связи с тем, что управляющая компания перестала выставлять счета на оплату, прекратила осуществлять управление домом, уточнили иск и просили взыскать сумму произведенной переплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с заявлением о перерасчете за отопление и компенсации морального вреда в ОАО «Управляющая компания» до обращения в суд обращались оба истца.

ФИО2 ходатайствовала о проведении слушания в ее отсутствие, извещалась о дате заседания надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования признала в части необходимости произвести перерасчет за 2015 

<

...> г.г. находятся за пределами срока исковой давности. В декабре 2015 года прибор вышел из строя. Представила расчет суммы, подлежащей возврату истцам за спорный период по формуле Рi=Pk.пр x Si/S об.- P fn.i. сумма перерасчета для ФИО1 составляет 4551, 81 руб., для ФИО2- 5 842, 13 руб. В этой части управляющая компания иск признает. В части требования компенсации морального вреда иск обоснован частично. Суммы завышены, просит снизить. К штрафу просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились представители МУП «Теплоэнерго», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены, представитель МУП «Теплоэнерго» представил отзыв на иск.

Третье лицо-ООО УК «Центр» извещено о слушании дела надлежаще, представителя в суд не направлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 5 ст. 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из анализа приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляло открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» на основании заключенного с собственниками жилых помещений в данном доме договора управления от 01.09.2008 года.

Таким образом, ответчик, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе, по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета. 

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в силу вышеназванных норм права общедомовой прибор учета с момента установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с пунктами 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

По сообщению МУП «Теплоэнерго» многоквартирный 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ). Акт ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в указном доме был подписан МУП «Теплоэнерго» и ОАО «Управляющая компания» 14.03.2013 года. Далее данный прибор ежегодно допускался к эксплуатации на отопительные периоды. В соответствии с действующим законодательством и договорами, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные указанным жилым домом, производились с МУП «Теплоэнерго» на основании показаний ОДПУ, представляемых управляющей организацией в адрес предприятия, при отсутствии данных показаний расчет производился по нормативу. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика признаны, не оспаривались, подтверждены представленными МУП «Теплоэнерго» расчетами. 

То обстоятельство, что прибор учета устанавливался управляющей компанией за счет собственных средств, в данной ситуации не имеет правового значения.

Вместе с тем, начисление платы для собственников помещений многоквартирного дома (для истцов по делу) производилось ОАО «Управляющая компания» по нормативам потребления, корректировка оплаты за отопление в соответствии с показаниями ОДПУ не производилась за весь спорный период, что также представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено выписками из лицевых счетов по квартирам истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4,5 пункта 42(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из буквального толкования указанных норм следует, что с момента установки коллективного (общедомового) прибора учета и введения его в эксплуатацию размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах требование истцов о возложении на ОАО «Управляющая компания» обязанности произвести перерасчет платы за отопление правомерно.

Представителем ОАО «Управляющая компания» ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истцов. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражений относительно применения срока исковой давности истцом не представлено. Истцы требования уточнили и просили взыскать излишне уплаченные денежные средства в период, находящийся в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, как указано выше, в силу ст. 12 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета до 01.07.2012. Если собственники указанную обязанность не выполнили, то ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению дома приборами учета до 01.07.2013 года.

Таким образом, сроки установки ОДПУ установлены федеральным законом, то, что начисления по услугам производятся по нормативам потребления, истцам было известно из квитанций. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы должны были узнать о нарушении своего права не позднее 01.07.2013 года, ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.(2) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2), в том числе, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.

Ответчик с размером требований в части сумм перерасчета возражений не представил. Истец уточнил требования согласно расчету, произведенному ответчиком. Требуемые суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяются общие нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления, истцам причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда размере 20 000 рублей каждому. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает указанные суммы завышенными и определяет ее в следующем размере: в пользу ФИО2 и ФИО1 в сумме 1000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что оба истца обращались в ОАО «Управляющая компания» с заявлением о произведении корректировки платы за отопление 12.02.2018 года. 19.02.2018 года в удовлетворении их требований было отказано. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности, справедливости, ходатайства, заявленного ответчиком, размер штрафа в пользу ФИО1 суд определяет в сумме 1500 рублей, в пользу ФИО2- в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «Управляющая компания» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу ФИО2 сумму переплаты за отопление в размере 5842 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда-1000 рублей, штраф-1700 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму переплаты за отопление в размере 4551 рубль 81 коп., компенсацию морального вреда-1000 рублей, штраф-1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Абсалямова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.