Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

К. городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Белый Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Белый Дом» (ООО «СК Белый Дом») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований она указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]1 (заказчик) и ООО «СК Белый дом» (подрядчик) был заключен договор подряда № 

<

№*****>, по которому ООО «СК Белый дом» обязалось по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению каркасно-щитового дома, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании, и плану на фундаменте подрядчика и на земельном участке заказчика с кадастровым 

<

№*****> по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, определенных в договоре (п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязался завезти материалы и оборудование для изготовления каркасно-щитового дома на земельный участок заказчика в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при этом стоимость доставки входит в цену договора, и изготовить дом в течение 

<

данные изъяты> календарных дней со дня завоза домокомплекта на земельный участок.

Пунктом 2.1 договора подряда № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость работ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение трех дней после заключения договора; аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей после завоза домокомплекта на участок; аванс в 

<

данные изъяты> рублей непосредственно после монтажа силового каркаса дома, внешних отделочных работ и монтажа кровельного покрытия. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение трех дней после окончания выполнения работ и подписания акта сдачи работ.

Дополнительным соглашением 

<

№*****> к договору подряда № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая стоимость работ по договору увеличена на 

<

данные изъяты>

[ФИО]1 за счёт общих денежных средств супругов в соответствие с условиями договора была произведена оплата услуг: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, [ФИО]1 свои обязанности по договору подряда исполнил в установленный срок и в полном объеме.

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа: города областного значения 

<

адрес> [ФИО]6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

После смерти [ФИО]1 его право на земельный участок по адресу: 

<

адрес> права по договору подряда № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перешли к его супруге ФИО1 по праву наследства. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ФИО1 от ответчика ООО «СК Белый дом» поступило заказное письмо, в котором находилось уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что все работы по договору подряда № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выполнены в полном объеме.

При осмотре дома ФИО1 были обнаружены следующие недостатки строения: дефекты стен, перекрытий, лестницы на второй этаж, а также были претензии к примененным при строительстве материалам, в связи с чем она сообщила свои претензии к ООО «СК Белый дом» по телефону и оказалась от подписания акта выполненных работ и оплаты последнего взноса в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, поскольку дом оказался не пригодным для проживания.

После этого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 при проверке дома обнаружила, что в доме отсутствуют все окна (11 шт.). Обратившись по этому поводу в строительную компанию - ООО «СК Белый дом», она узнала, что окна демонтированы этой строительной компанией, при этом причины данных действий ей сообщить отказались. 

Для подтверждения обоснованности своих претензий к строительной компании ФИО1 вынуждена была обратиться в ООО «МОДУСПРОЕКТ» для проведения строительно-технической экспертизы. 

В результате проведенной экспертизы № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что в конструктивных решениях кладки, каркаса и внутренней лестницы допущены нарушения, которые носят неустранимый характер.

Таким образом, проведенная экспертиза № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтвердила, что построенный дом по своим характеристикам не пригоден для проживания и подлежит сносу.

На многочисленные обращения ФИО1 в ООО «СК Белый дом» с предложением урегулировать спор по договору строительная компания не реагирует. Письменная претензия с требованиями об устранении нарушений и копией заключения эксперта была направлена истцом в адрес ответчика по юридическому адресу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заказным письмом с почтовым идентификатором 

<

№*****>, однако ответчик от получения заказного письма с претензией на почте отказался.

Факт некачественного выполнения ответчиком работ и невозможность устранения существенных недостатков этих работ подтверждается заключением проведенной строительно-технической экспертизы № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Недостатки, выявленные экспертом, не могут быть устранены без полного демонтажа строения. 

В связи с этим истец считает, что она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения причиненных ей убытков.

Поскольку [ФИО]1 было оплачено ООО «СК Белый Дом» в качестве аванса по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> р.), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой исчисляется следующим образом

<

данные изъяты> (количество дней просрочки с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

данные изъяты> дня со дня завоза домокомплекта, по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - день обращения с претензией в адрес ответчика) и равен 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом требований закона о том, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, которая в данном случае составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, равна 

<

данные изъяты> рублей.

Также ввиду нарушения прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с отсутствием специальных познаний в области права для зашиты своих прав в суде истец была вынуждена воспользоваться помощью ИП ФИО2, в связи с чем понесла расходы по оплате его услуг в 

<

данные изъяты> рублей, которые согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ должны быть взысканы в её пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит: 

- расторгнуть договор подряда № 

<

№*****>, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]1 (заказчик) и ООО «СК Белый Дом» (подрядчик) на выполнение работ по изготовлению каркасно-щитового дома,

- взыскать с ООО «СК Белый Дом» в её пользу аванс по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. 

Её представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также против снижения судом размера неустойки и штрафа, если суд посчитает это необходимым.

Представитель ответчика ООО «СК Белый Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 125, 132, 135, 141-142), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. 

Представители третьих лиц - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Вознесенском 

<

адрес>, городском округе 

<

адрес>, городском округе Н., Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в округе Муром, Муромском, Меленковском и 

<

адрес>х, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]1 (заказчик) и ООО «СК Белый дом» (подрядчик) договору подряда № 

<

№*****> подрядчик взял на себя обязательство по заданию заказчика изготовить каркасно-щитовой дом, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании, и плану на фундаменте подрядчика и на земельном участке заказчика с кадастровым 

<

№*****> по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь должен был принять результат работ и оплатить его на условиях, определенных в договоре (п. 1.1 и 1.2 договора) (л.д. 24-30).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязался завезти материалы и оборудование для изготовления каркасно-щитового дома на земельный участок заказчика в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и изготовить дом в течение 

<

данные изъяты> календарных дней со дня завоза домокомплекта на земельный участок.

Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей и согласно п. 2.1 договора подряда должна была быть выплачена заказчиком подрядчику в следующем порядке: аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение трех дней после заключения договора; аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей после завоза домокомплекта на участок; аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей непосредственно после монтажа силового каркаса дома, внешних отделочных работ и монтажа кровельного покрытия, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей - в течение трех дней после окончания выполнения работ и подписания акта сдачи работ.

Дополнительным соглашением 

<

№*****> к договору подряда № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая стоимость работ по договору увеличена на 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Заказчиком [ФИО]1 за счёт общих денежных средств супругов (его и ФИО1) в соответствие с условиями договора была произведена оплата работ: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 155-157).

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 умер. Наследство после его смерти приняла его супруга ФИО1 (истец по делу), в том числе к ней перешли права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> права по договору подряда 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14, 15, 16, 94-96). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес истца от подрядчика ООО «СК Белый дом» поступило заказное письмо с уведомлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о выполнении в полном объеме всех работ по договору подряда № 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32).

Вместе с тем при осмотре дома ФИО1 были обнаружены недостатки в виде дефектов стен, перекрытий, лестницы на второй этаж, о чем она сообщила в ООО «СК Белый дом» по телефону, отказавшись от подписания акта выполненных работ и оплаты последнего взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец обнаружила, что в доме отсутствуют все окна (11 штук), которые, исходя из пояснений представителя ООО «СК Белый дом», были демонтированы этой строительной компанией. 

По результатам проведенной ООО «МОДУСПРОЕКТ» строительно-технической экспертизы № МП-02ССЭ-2020 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что имеются недостатки в результате работы по договору подряда № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между [ФИО]1 и ООО «СК Белый дом», в том числе в части применяемых материалов: 

- нарушения в области конструктивных требований кладки носят критический дефект, который подлежит устранению;

- нарушения в области конструктивных решений деревянного каркаса носят критический дефект, который подлежит устранению;

- нарушения в области возведения внутридомовой лестницы носят критический дефект, который подлежит устранению;

- нарушения в области конструктивных требований к чердаку носят значительный дефект, который подлежит устранению;

- нарушения в области конструктивных решений крыши носят значительный дефект, который подлежит устранению.

Согласно выводам эксперта нарушения, допущенные в конструктивных решениях кладки, каркаса и внутренней лестницы, не возможны без демонтажа кирпичной кладки, демонтажа каркаса, демонтажа внутренней лестницы и носят неустранимый характер (л.д. 38-71).

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием об устранении нарушений и копией заключения эксперта, однако ответчик от получения заказного письма с претензией на почте отказался (л.д. 72-75, 76).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК Белый дом» является действующей организацией (л.д. 77-80).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ 

<

№*****> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе истца, было установлено, что жилой дом, возведенный ответчиком, имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без демонтажа строения - кирпичной кладки, каркаса, внутренней лестницы, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для отказа истца от исполнения договора и требования от ответчика возмещения причиненных ей убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

[ФИО]1 было оплачено ООО «СК Белый дом» в качестве аванса по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> р.), что подтверждается квитанциями: 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 155-157). Указанные денежные средства являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Положениями ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за нарушение права потребителя на выполнение работы в установленный срок в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Законом о защите прав потребителей.

Истцом размер неустойки рассчитан исходя из общей стоимости работ по договору подряда в 

<

данные изъяты> рублей и количества дней просрочки - 

<

данные изъяты> (начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - с 

<

данные изъяты> дня со дня завоза домокомплекта, по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - день обращения с претензией в адрес ответчика), что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу закона, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в причинении истцу вреда, длительности нарушения прав истца, принимает во внимание понесенные истцом физические и нравственные страдания, учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности. 

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, не находя оснований для взыскания её в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СК Белый дом» в пользу истца, составит 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства строительно-технической экспертизы в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 142-143).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13, 126-130).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Белый Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 

<

№*****>, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]1 (заказчик) и ООО «СК Белый Дом» (подрядчик) на выполнение работ по изготовлению каркасно-щитового дома.

Взыскать с ООО «СК Белый Дом» в пользу ФИО1 аванс по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Белый Дом» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СК Белый Дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через К. городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через К. городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Денежко