Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-205/18 по иску ФИО1 к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о квартиры в перепланированном состоянии мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства и повышения уровня жизни была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры. С заявлением о перепланировке в орган местного самоуправления он не обращался, решение о согласовании им получено не было. Перепланировка отражена в техническом паспорте на квартиру от дата года, в котором отмечено, что разрешение на переоборудование в 2-х комнатную квартиру из 3-х комнатной квартиры, на объединение санузла с увеличением в размерах не предъявлено. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 54,2 кв.м, в том числе жилая площадь – 30,5 кв.м, подсобная – 23,7 кв. м, состоящая из помещений: № 1 – коридор площадью 5,9 кв.м, № 2 – санузел площадью 4,0 кв.м, № 3 – кухня-столовая площадью 13,8 кв.м, № 4 – жилая комната 17,6 кв.м, № 5 – жилая комната площадью 12,9 кв.м, № 6 – балкон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права * от дата года, выданным на основании договора передачи от дата № *.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,9 кв. м, санузел площадью 4,0 кв. м, кухня-столовая площадью 13,8 кв. м, жилая комната площадью 17,6 кв.м, жилая комната площадью 12,9 кв. м, балкон. Разрешение на переоборудование в 2-х комнатную квартиру из 3-х комнатной квартиры, на объединение санузла с увеличением в размерах, не предъявлено.

Согласно техническому заключению №* о соответствии жилого помещения требованиям, действующим на территории Российской Федерации целью определения возможности сохранения объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии от дата года, в процессе перепланировки: демонтрованы перегородки между помещениями площадью 5,7 кв. м и 8,6 кв. м, 1,1 кв. м, 2,0 кв. м и 6,3 кв. м, 2,0 кв. м и 1,1 кв. м и монтаж новой перегородки и дверного проема, в результате образовались помещения №1, № 2 и №3 площадью 5,9 кв. м, 4,0 кв. м и 13,8 кв. м; перенос дверного проема в не несущей стене помещения № 5 площадью 12,9 кв. м; в процессе переустройства: демонтировано и вновь установлено, изменяя расположение газовое оборудование (газовая плита) в помещении №3, площадью 13,8 кв. м. Данные перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП. 55.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СнИП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование квартиры 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истца, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 54,2 кв.м, в том числе жилая площадь – 30,5 кв.м, подсобная 23,7 кв. м, состоящая из помещений: № 1 – коридор площадью 5,9 кв.м, № 2 – санузел площадью 4,0 кв.м, № 3 – кухня-столовая площадью 13,8 кв.м, № 4 – жилая комната площадью 17,6 кв. м, № 5 – жилая комната площадью 12,9 кв. м, балкон. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина