дело № 2-815/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Доброквашиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске о восстановлении нарушенных пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку достигла возраста 55 лет и имеет необходимый трудовой стаж.

Решением УПРФ № от 

<

дата> ей отказано в назначении страховой пенсии. Ответчиком было определено, что страховой стаж истца составил менее необходимых 9 лет, а количество пенсионных балов менее, требуемых 13,8, в связи с чем, права на назначение пенсии, предусмотренной статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» она не имеет.

При этом не был учтен весь страховой стаж в трудовой книжке ответчика серии № с 

<

дата>., на том основании, что на титульном листе трудовой книжки ее фамилия указана «ФИО5».

Кроме того, как указывает ответчик в решении, в архивных справках № от 

<

дата> и № от 

<

дата> выданных МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска» в документах архивного фонда Новочеркасского отдела культуры в приказах по личному составу за 

<

дата> год по детской музыкальной школе им. ФИО6 значится ФИО1

<

дата> г.р., в лицевых счетах по заработной плате за 

<

дата>.г. значится ФИО1, 

<

дата> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С решением УПФР истец не согласна, поскольку она работала только в одной организации: в 

<

данные изъяты> Однако ответчик усмотрел в написании фамилии после буквы «м», букву «а» вместо «о» и, на этом основании, пришёл к выводу, что трудовая книжка оформлена на «Параманову». Таким образом, неразборчивость почерка ответственного за ведение трудовых книжек сотрудника, не позволила ответчику, как указано в решении, определить принадлежность ФИО1 

<

дата>. трудовой книжки серии №, оформленной 

<

дата>

Между тем, учитывая, что после развода истцу была присвоена девичья фамилия, на которую и была первоначально оформлена трудовая книжка «ФИО5», считает, ответчик неправомерно не признаёт принадлежность ей трудовой книжки.

На запрос в МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска», ответчиком была получена справка № от 

<

дата>., в которой отражены сведения из лицевых счетов о полученной заработной плате с 

<

дата> годы в Детской музыкальной школе им. П.И.Чайковского. Так, в лицевых счетах за 

<

дата> годы значится ФИО1 

<

данные изъяты> годы значится ФИО2 

<

дата> г.р. Указанная ошибка была допущена специалистом бухгалтерии при внесении данных сотрудников школы в лицевые счета, возможно по невнимательности или халатности.

То, что в Детской музыкальной школе работала именно истец, и трудовая книжка от 

<

дата> серии AT № и сведения, отраженные в справке № от 

<

дата>. МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска» принадлежат ей, ФИО1, подтверждается как самой трудовой книжкой, которая была оформлена именно на ФИО1, так и архивной справкой №., в которой в лицевых счетах за 

<

дата> г.г. по заработной плате значится «ФИО1, 

<

дата>.р.». и другими документами: справкой о заключении брака № Отдела ЗАГС Администрации г. Новочеркасска; свидетельством о расторжении брака 1-АН № от 31 07.1996г., личным листком по учёту кадров Детской музыкальной школы, личной карточкой формы Т-2.

Более того, ответчиком на основании Выписки из лицевого счёта застрахованного лица № на имя ФИО1 (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата> в страховой стаж включён период работы с 

<

дата> работодателем в Выписке указана Детская музыкальная школа г. Новочеркасска им. П.И. Чайковского.

Истец просит признать незаконным решение от 

<

дата> № Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

дата>.р. архивной справки о заработной плате МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес> № от 

<

дата> Обязать Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> произвести оценку пенсионных прав с учетом страхового стажа по трудовой книжке от 

<

дата> серии AT № и сведений о заработной плате по архивной справке МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес> № от 

<

дата>., назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

дата>., то есть с момента достижения возраста 55-ти лет.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать решение УПРФ № от 

<

дата>. незаконным, установить факт принадлежности ей архивной справки о заработной плате МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска № от 

<

дата>. Обязать Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с 

<

дата> – преподавателем теоретических дисциплин в музыкальной школе им. П.И. Чайковского. Обязать Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> принять к зачету при назначении страховой пенсии по старости архивную справку о заработной плате МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска № от 

<

дата> Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 07.08.2018г., то есть с момента достижения возраста 55-ти лет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске о восстановлении нарушенных пенсионных прав, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в г. Новочеркасске № от 

<

дата>. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия минимального количества пенсионных баллов и страхового стажа требуемой продолжительности. Стаж для определения права на пенсию ФИО1 составил 08 лет 02 месяца 07 дней (требуемый не менее 9 лет), количество пенсионных баллов составляет 8,508 (требуемое количество не менее 13,8).

Согласно указанного решения, трудовая книжка от 

<

дата>. № оформлена в Новочеркасской городской Музыкальной школе им. П.И. Чайковского (записи 1-4 с 

<

дата> по 

<

дата>) на имя ФИО1, 

<

дата>, согласно справкам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, выданными МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>», в документах архивного фонда Новочеркасского отдела культуры, в приказах по личному составу за 

<

дата>. по детской музыкальной школе им. П.И. Чайковского значится ФИО1, 

<

дата> г.р., личных карточек формы Т2 в архиве на хранении нет, в лицевых счетах по заработной плате за 

<

дата> значится ФИО1, 

<

дата> г.р., за 

<

дата> значится ФИО2, 

<

дата> г.р. 

Установление факта принадлежности архивной справки № от 

<

дата>. ФИО1 необходимо для реализации пенсионных прав.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска» № от 

<

дата> в документах архивного фонда Новочеркасского городского отдела культуры, в лицевых счетах по заработной плате Детской музыкальной школы им. Чайковского за 

<

дата> годы значится ФИО1 (так в документе), 

<

дата> годы в лицевых счетах по заработной плате значится ФИО2, 

<

дата>р. В справке содержатся сведения о заработной плате за период с 

<

дата> 

Отчество ФИО1, 

<

дата> года рождения, подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации №, свидетельством о рождении I№ 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что справка МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска» № от 

<

дата> принадлежит ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Оценивая представленные доказательства и то обстоятельство, что истец в ином порядке не имеет возможности установить факт принадлежности ей архивной справки, суд считает исковые требования ФИО1 в части установления факта принадлежности архивной справки, подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции закона на дату вынесения решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Согласно ст. 35 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно Приложению № 3 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п.5 Постановления). 

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 2.12 Инструкции о порядке ведения о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162).

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичное положение содержится в п.45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей").

Судом установлено, что 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, оформлена трудовая книжка №. Фамилия «ФИО5» изменена на «ФИО7» на основании свидетельства о браке № от 

<

дата> Фамилия «ФИО7» изменена на фамилию «ФИО5» в связи со свидетельством о расторжении брака от 

<

дата>г. I№.

Согласно решению УПФ РФ в г. Новочеркасске от 

<

дата> № титульный лист трудовой книжки от 

<

дата> № содержит сведения о фамилии, имени, отчестве – ФИО5 (ФИО5, ФИО7) Наталья Викторовна, дата рождения – 

<

дата>.р., но согласно паспорта (№ д/в 

<

дата>) заявительница ФИО1, 07.08.1963г.р., что не позволяет подтвердить принадлежность представленной трудовой книжки заявительнице. 

Суд полагает, что запись фамилии в трудовой книжке № иного прочтения кроме как «ФИО5» не имеет, кроме того, на внутренней стороне обложки трудовой книжки также содержатся сведения об изменении фамилии с «ФИО7» на «ФИО5», заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации. Поэтому данный недочет в части заполнения трудовой книжки носит формальный характер и не ставит под сомнение принадлежность трудовой книжки истцу ни факт ее трудовой деятельности в спорный период.

Согласно сведениям трудовой книжки № 

<

дата>. ФИО1 

<

дата> зачислена в Музыкальную школу им. П.И. Чайковского на должность преподавателя теоретических дисциплин с 

<

дата> на основании приказа № от 

<

дата> решением аттестационной комиссии присвоен 12 разряд на основании приказа № от 

<

дата> решением аттестационной комиссии присвоен 13 разряд на основании приказа № от 

<

дата> уволена по собственному желанию на основании приказа № от 

<

дата> 

Согласно личному листку по учету кадров ФИО1 26.08.1984г. зачислена преподавателем по теоретическим дисциплинам музыкальной школы имени Чайковского. В разделе IV «отпуски» отмечены трудовые отпуска за период 

<

дата> 

Решением УПФ РФ в г. Новочеркасске от 

<

дата>. в страховой стаж засчитаны следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – учеба, с 

<

дата> по 

<

дата> уход за ребенком до 1,5 лет, с 

<

дата> по 

<

дата> работа (по ИЛС ЗЛ). 

Суд, принимая во внимание всю совокупность доказательств, полагает, что оспариваемые периоды трудовой деятельности с 26.08.1984г. по 11.12.1991г., с 13.06.1993г. по 31.12.1997г. – преподавателем теоретических дисциплин Музыкальной школы имени П.И. Чайковского, полностью подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периодов трудовой деятельности с 

<

дата> с 

<

дата> преподавателем теоретических дисциплин Музыкальной школы имени П.И. Чайковского, а решение УПФ РФ от 

<

дата> в части не включения указанных период в страховой стаж является незаконным. 

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006г. разъяснено, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поскольку, на момент назначения страховой пенсии, ФИО1 фактически имела право на включение периодов трудовой деятельности с 

<

дата> в части не включения указанных периодов решение УПФ РФ в г. Новочеркасске от 

<

дата> признано судом незаконным, то у истца право на назначение пенсии возникло по достижению возраста 55 лет, т.е. с 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске о восстановлении нарушенных пенсионных прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске от 

<

дата>. об отказе в назначении страховой пенсии по старости. 

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске включить в страховой стаж ФИО1 периоды трудовой деятельности: с 

<

дата> – преподавателем теоретических дисциплин в Музыкальной школе имени П.И. Чайковского, с 

<

дата> – преподавателем теоретических дисциплин в Музыкальной школе имени П.И. Чайковского.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска» № от 

<

дата>.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске принять к зачету при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости архивную справку МКУ «Муниципальный архив города Новочеркасска» № от 

<

дата>, с 

<

дата>г. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Судья: Е.В. Вербицкая