Дело № 2-2650/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001832-46

Мотивированное 

решение

 составлено 11.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2024 года в городе Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 314 100 руб., судебных расходов в размере 6 341 рублей.

В обоснование требований указано, что 2 сентября 2023 года в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицепу № (включая Маломерное судно «

<

данные изъяты> и Подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>). Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и прицепу № в АО «Тинькофф Страхование», которое осуществило выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 125 700 рублей, а также выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный прицепу легковому лодочному № (включая маломерное судно 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>») в размере 188 400 рублей. 

Размер ущерба, причиненный маломерному судну «

<

данные изъяты> и подвесному лодочному мотору «

<

данные изъяты>», подтвержден отчетом об оценке №.

Рыночная стоимость запасных частей, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события (ДТП) движимому имуществу, по состоянию на дату оценки 13.09.2023 года составляет 132 600 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2023 года в 19 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, прицепу 

<

данные изъяты> (включая Маломерное судно 

<

данные изъяты> и Подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>), под управлением ФИО4, и транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Фольксваген Амарок». 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты> и прицепу 

<

данные изъяты> в АО «Тинькофф Страхование», которое осуществило выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный «

<

данные изъяты> в размере 125 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2023 года, а также выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный прицепу легковому лодочному 

<

данные изъяты> (включая маломерное судно 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты>») в размере 188 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 02.10.2023.

При таких обстоятельствах истец вправе после осуществления страховой выплаты требовать в порядке регресса возмещение ущерба с причинителя вреда на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 314 100 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 341 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 314 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева