дело 2-41/2024

УИД 56RS0034-01-2023-001217-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В., 

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

обществ с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указав, что 23.08.2013г ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 91834 рублей сроком на 30 месяцев, под 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 91834 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены между Заемщиком и Банком в Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 132795,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 85187 рублей, проценты за пользование кредитом - 28573,13 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54260,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 19035,32 рублей. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132795,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3855,91 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 23.08.2013г между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 91834 рубля, состоящий из 75000 рублей - сумма к выдаче и 16834 рублей - сумма взноса на личное страхование на срок 30 месяцев, под 69,9% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 91834 рубля, которая свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132795,45 рублей, из которых сумма основного долга – 122360,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 85187 рублей, проценты за пользование кредитом – 28573,13 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19035,32 рублей. 

Судебным приказом от 23.08.2013г, выданным мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области, с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132795,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,95 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, условиям договора, графику платежей последний периодический платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по последнему периодичному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исковое заявление в Саракташский районный суд Оренбургской области направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает и факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 19.01.2015г был отменен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение составлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Судья И.В. Тошерева.