Дело № 2-299/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-001813-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Петренко Т.В., 

при секретаре Бурлакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Саки Республики Крым, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Сакского городского нотариального округа ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании договора займа исполненным, 

УСТАНОВИЛ:

В июне 2023 года ФИО5 обратился в суд с Администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании договора займа исполненным.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Сакского городского нотариального округа ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ФИО4 как заемщику денежные средства в размере 3 500 000,00 руб., а ФИО4 обязалась возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора заем предоставляется на срок 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения настоящего договора. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (п. 3.1 Договора). 

В силу пунктов 1.1., 2.2 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.

ФИО4 согласилась с условиями договора, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4 был заключен договор о закладе (передаче имущества во владение залогодержателю), в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО5 в залог следующее имущество: 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в пользовании Заемщика помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, сараи лит. «Е» площадью 4,2 кв.м, лит. «Б» площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые согласно п.1 ст. 336 ГК РФ могут быть предметом залога. Залоговая стоимость указанного имущества установлена сторонами в размере 3 500 000 руб.

Таким образом, в день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна была вернуть сумму займа 3 500 000 руб., а также проценты в размере 94 547,95 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору ФИО4 не погашена и составляет общую сумму 3 594 547,95 руб. 

Согласно п.4.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.5 Договора о закладе от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств получить уведомление о стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщик путем признания права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в пользовании Заемщика помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, сараи лит. «Е» площадью 4,2 кв.м, лит. «Б» площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и без проведения любых досудебных процедур, обратиться в суд для признания за собой права собственности на залоговое имущество по согласованной ранее сторонами стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию и в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала истцу все оригиналы правоустанавливающих документов и ключи от входных дверей своего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На момент смерти ФИО4 обязательства по возврату суммы долга заемщика исполнены путем передачи залогового имущества. С момента передачи имущества истец несет обязательства по его содержанию оплачивает все коммунальные платежи.

Учитывая, что Заёмщик обязательства по договору исполнил, но зарегистрировать право собственности на залоговое имущество на свое имя истец не успел в связи со смертью заемщика, и у него отсутствуют наследники, вынужден обратиться в суд, в котором просит:

-признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в пользовании Заемщика помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, сараи лит. «Е» площадью 4,2 кв.м, лит. «Б» площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4, на сумму 3 500 000 руб., исполненным, путем признания права собственности ФИО5 на залоговое имущество. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Администрации г. Саки поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ФИО3 и ее представителя ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее направили письменные возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении иска. 

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев оригинал гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ФИО4 как заемщику денежные средства в размере 3 500 000,00 руб., а ФИО4 обязалась возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора заем предоставляется на срок 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения настоящего договора. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (п. 3.1 Договора). 

В силу пунктов 1.1., 2.2 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.

ФИО4 согласилась с условиями договора, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4 был заключен договор о закладе (передаче имущества во владение залогодержателю), в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО5 в залог следующее имущество: 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в пользовании Заемщика помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, сараи лит. «Е» площадью 4,2 кв.м, лит. «Б» площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые согласно п.1 ст. 336 ГК РФ могут быть предметом залога. Залоговая стоимость указанного имущества установлена сторонами в размере 3 500 000 руб.

Согласно п.4.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4 Договора о закладе (передаче имущества во владение залогодержателю) от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств получить уведомление о стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщик путем признания права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в пользовании Заемщика помещения № общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, сараи лит. «Е» площадью 4,2 кв.м, лит. «Б» площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию и в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала истцу все оригиналы правоустанавливающих документов и ключи от входных дверей своего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На момент смерти ФИО4 обязательства по возврату суммы долга заемщика исполнены путем передачи залогового имущества. С момента передачи имущества истец несет обязательства по его содержанию оплачивает все коммунальные платежи.

Не согласившись с доводами истца, представителем ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № года завила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении договора о закладе, договора о залоге, расписки, составленных от имени ФИО4

Проведенной по делу ООО «Петро-Эксперт» почерковедческой экспертизы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что копии подписей от имени ФИО4 на копии договора займа (обеспечение – залог движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на копии договора о закладе (передаче имущества во владение залогодержателя) от ДД.ММ.ГГГГ, являются копиями подписей, выполненными, вероятнее всего, при помощи технического приема – копирование напросвет с образца подписи ФИО4 на копии паспорта гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, не самой ФИО4, а другим лицом (лицами). Подпись от имени ФИО4 на расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятнее всего, не сомой ФИО4, а другим лицом с подражанием (дело № т. 1 л.д.186-219). 

Кроме того, по ходатайству представителя ФИО5 в рамках рассмотрения гражданского дела № года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в Центр судебных экспертиз им. ФИО10.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении подписи от имени ФИО4, изображение которой имеется в копии договора займа (обеспечение – залог движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО4, изображение которой имеется в копии договора о закладе (передаче имущества во владение залогодержателю) от ДД.ММ.ГГГГ – возможен вариант технической подделки подписей от имени ФИО4 (например, способом копирования на просвет и др.). При этом, для копирования, мог быть взят именно экземпляр образца подписи ФИО4 в паспорте. Ответить категорически о факте подделки подписей по их копиям (изображениям) не представилось возможным. Подпись от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО5 денежных средств в размере 3 500 000 руб. выполнена не самой ФИО4, а другим лицом. В связи со смертью ФИО4 необходимо отметить тот факт, что образец подписи ФИО4, выполненный ею в копии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО5 (дело №, л.д.31) – т.е. выполненный ею за 3 месяца до даты подписания договора займа (обеспечение – залог движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и договора о закладе (передаче имущества во владение залогодержателю) от ДД.ММ.ГГГГ – не содержит ярко выраженных признаков необычности письма в сравнении с другими образцами, выполненными в другие года (дело №, т.2, л.д. 83-95). 

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы по специальности и достаточный опыт работы экспертами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводам, что подписи от имени ФИО4, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО5 денежных средств в размере 3 500 000 руб. выполнена не самой ФИО4, а другим лицом, а при выполнении подписи от имени ФИО4, изображение которой имеется в копии договора займа (обеспечение – залог движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО4, изображение которой имеется в копии договора о закладе (передаче имущества во владение залогодержателю) от ДД.ММ.ГГГГ – возможен вариант технической подделки подписей от имени ФИО4 (например, способом копирования на просвет и др.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ФИО4 получала от ФИО5 денежные средства и брала на себя обязательства по их возврату, а также, что передавала в залог 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в пользовании Заемщика помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, сараи лит. «Е» площадью 4,2 кв.м, лит. «Б» площадью 19,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года.

Судья Т.В. Петренко