Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В., 

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием 

истцов ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

представителя истца - ФИО3 ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах истца ФИО3, истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд, поскольку они и их сестра ФИО5 являются наследниками первой очереди к имуществу их матери С.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истцы не оформили наследственные права, но фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку на день ее смерти проживали совместно с ней.

В ДД.ММ.ГГГГ родная сестра истцов - ФИО5 оформила спорное имущество в свою собственность, а затем продала его ответчику - родной сестре истцов и дочери наследодателя - ФИО6, которая не являлась наследником, так как не проживала совместно с наследодателем и не принимала наследственного имущества.

Истцы просят восстановить их нарушенное право на получение наследства после смерти матери путем признания отсутствующим права собственности у ФИО6 на жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРП записи о правах ответчика на спорное имущество. 

Ответчик ФИО6 предоставила письменные возражения на исковые требования, в которых указала что документов, подтверждающих право собственности наследодателя С.М.И. на спорные жилой дом и земельный участок отсутствовали. Третье лицо ФИО5 оформила на себя спорный земельный участок в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была зарегистрирована и проживала одна в указанном жилом доме. Впоследствии жилой дом был также оформлен в собственность ФИО5, но истцы данные действия не оспаривали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были приобретены спорные объекты недвижимости у ФИО5, сделка по договору купли-продажи была признана законной, нарушений по оформлению договора Управлением Росреестра по Брянской области не было выявлено. 

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 считает, что истцы не владеют спорным имуществом, поэтому предъявлять исковые требования о признании собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО7 и не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела и не представил сведений об уважительности своей не явки.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО7

Ответчик ФИО6 и ее представители ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам и представитель третьего лица – Быховской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 и ее представителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам, представителя третьего лица – Быховской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 (до заключения брака ФИО11) С.А, Черемис (до заключения брака ФИО11) Р.А. и представитель истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в их обоснование на доводы и обстоятельства, указанные в иске. Истцы дополнительно пояснили что, несмотря на снятие с регистрационного учета, они проживали в доме, принадлежащем их матери, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает в указанном доме до настоящего времени. 

На предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 и ее представители ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против исковых требований.

Ответчик ФИО5 (до заключения брака ФИО11) А.А. не возражала против исковых требований, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее сестры ФИО6 была оформлена доверенность на имя П.А.Е., она подразумевала, что оформляет данную доверенность для оформления документов на землю. Ей не было известно о том, что от ее имени был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в соответствии со свидетельствами о рождении и заключении брака матерью ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 является С.М.И..

С.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Быховской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственной книге 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. на день своей смерти проживала совместно с сыном ФИО3, дочерьми - ФИО12, ФИО13, ФИО14 в жилом доме, возведенном в ДД.ММ.ГГГГ, общей полезной площадью - *** кв.м.

Из представленной копии похозяйственной книги следует, что в пользовании С.М.И., членов ее семьи находился земельный участок площадью *** га и жилой дом площадью *** кв.м. по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам Быховской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственной книге 

<

адрес> из жилого дома, расположенного на территории Быховского сельского поселения в 

<

адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в другое хозяйство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возвратилась ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 64-66 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действующего в период возникновения данных правоотношений, предусматривалось, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. 

Из материалов дела следует, что земельный участок *** га, расположенный в 

<

адрес>, имел разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, соответственно, предоставлялся для соответствующих целей.

Положениями статей 4, 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года устанавливалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» также указывалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно представленной копии похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном на территории Быховского сельского поселения в 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м. проживала ФИО5 совместно с членами своей семьи С.М.В., С.М.М. и С.К.М.

Реализуя предоставленное право ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оформление в собственность земельного участка, выделенного для личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок, возникшее на основании постановления Быховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем выданного ответчику ФИО5 свидетельства на право собственности на указанный земельный участок, в установленном законом порядке не оспаривалось, правопритязания на него не заявлялись. 

В дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, постановлением Быховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ - присвоен адрес: 

<

адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м. и жилой дом, общей площадью *** кв.м. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельный участок и жилой дом перешли от ФИО5 в собственность ФИО6

Законность соблюдения формы и порядка заключения договора купли-продажи, официально зарегистрированного в регистрационной службе, у суда сомнений не вызывает.

Довод ответчика ФИО5 о том, что ей не было известно о том, что от ее имени был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома ФИО6, опровергается имеющейся в материалах дела копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 доверяет П.А.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердила наличие своей подписи в указанной доверенности.

Сделка зарегистрирована в соответствием с требованиями закона, и ФИО6 является собственником спорных земельного участка и жилого дома с 2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, записи в государственном реестре №, №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит любое имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности на день открытия наследства.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как указано в п.82 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ответам Комаричского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № и № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных БТИ за С.М.И. квартир, индивидуальных домовладений в Комаричском районе Брянской области не значится.

Жилой дом, расположенный на территории Быховского сельского поселения в 

<

адрес> на балансе администрации Быховского сельского поселения не стоит, что подтверждается справкой Быховской сельской администрации Быховского сельского поселения Комаричского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.М.И. никто из наследников к нотариусу за оформлением наследства не обращался, наследство не принимал, что подтверждается ответом нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела С.М.И. в компетентные органы с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом при жизни не обращалась, земельный участок не был сформирован, границы его не определены и не установлены на местности, не согласованы в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах сделать вывод, что спорные земельный участок и жилой дом являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и они могут быть включены в наследственную массу после смерти С.М.И., не представляется возможным.

Поскольку право на признание права собственности на жилой дом производно от вещных прав на земельный участок, истцы не представили доказательств возникновения у них права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется правовых оснований для признания права собственности на жилой дом за истцами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствуют какие-либо права в отношении спорных объектов недвижимости, а также учитывая, что право собственности ФИО6 на спорные земельный участок и жилой дом возникло на законных оснований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Бушуева