№1-126/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при секретаре Васюк Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л., ФИО1,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, судимого:

- 28.12.2005 Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21.03.2006, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 17.06.2009 (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) освобожден условно-досрочно 18.06.2009 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней;

- 08.02.2010 Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28.12.2005) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 27.09.2013 (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) освобожден условно-досрочно 22.10.2013 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней; 

- 22.10.2014 Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 30.11.2016 и от 30.05.2022) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 08.02.2010) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 11.09.2018 (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) освобожден условно-досрочно 25.09.2018 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

- 28.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.04.2020, постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.10.2014) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 22.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.02.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.05.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 10.06.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от 16.06.2021 и постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.05.2022) по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 26.05.2020 и 10.06.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 30.05.2022 освобожден по отбытию срока наказания; 

- 23.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 05.02.2024 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23.08.2023) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок 1 месяц 21 день);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 09.02.2023 (дело № 5-133/2023), вступившим в законную силу 21.02.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3302 рубля 56 копеек (штраф не оплачен).

31.10.2023, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- две упаковки сыра «Ламбер», общей массой 1,035 кг, закупочной стоимостью 634 рубля 77 копеек за килограмм, а всего на сумму 656 рублей 99 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 656 рублей 99 копеек.

Кроме того, 07.11.2023, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 1608 рублей 13 копеек, а именно:

- две упаковки сыра «Ламбер», общей массой 1,05 кг, закупочной стоимостью 634 рубля 77 копеек за килограмм, на сумму 666 рублей 51 копейка;

- три палки колбасы «Окраина салями с трюфелем», общей массой 1,11 кг, закупочной стоимостью 848 рублей 31 копейка за килограмм, на сумму 941 рубль 62 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1608 рублей 13 копеек.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу

<

данные изъяты>. 

Оснований утверждать о том, что преступления были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы как единственного возможного при рецидиве преступлений. 

По мнению суда, только данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При определении размера наказаний суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

По совокупности преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления были совершены подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.02.2024, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в сумме 2265 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый добровольном возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб потерпевшему.

Арест, наложенный на мобильный телефон подсудимого на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04.03.2024 (т.1 л.д.61-62), подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31.10.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 07.11.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.02.2024, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу – с 23.05.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.02.2024.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в сумме 2265 рублей 11 копеек отказать.

Арест, наложенный на мобильный телефон подсудимого марки «ZTE Blade А 31 Lite RU» на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04.03.2024 (т.1 л.д.61-62), отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade А 31 Lite RU» (т.1 л.д.56) – считать возвращенным по принадлежности подсудимому;

- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –