Дело № 1-92/24-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у входа в ресторан быстрого питания «ROSTIC"S», в здании ТЦ «Кит» по адресу: 

<

адрес>, где на полу нашел утерянную ранее ФИО1 банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass». После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в кафе «Блинчик», расположенном в здании ТЦ «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 60 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 60 рублей. Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> 

<

дата> ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», в здании ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 418 рублей 67 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 418 рублей 67 копеек. Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в 17 часов 58 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>ёжная, 80, приобрел товары на сумму 278 рублей 88 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 278 рублей 88 копеек. Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 15 минут ФИО2, находясь в торговом отделе «Новый шаг» расположенном в здании ТЦ «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес> корпус 3, приобрел товары на сумму 3100 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3100 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3857 рублей 55 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

На основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, из которых судом установлено, что 

<

дата> он один находился у ТЦ «КИТ», по адресу: 

<

адрес>, где около входа в кафе «KFС», обнаружил банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. После чего направился в магазин «Бристоль», который расположен напротив ТЦ «КИТ» г.Ижевска, где приобрел спиртные напитки на сумму около 400 рублей, оплату производил найденной им банковской картой. Затем в магазине «Красное и Белое», по 

<

адрес>, где продукты питания на сумму около 300 рублей, оплату совершил также найденной им банковской картой. Далее направился в ТЦ «Пассаж», где зашел в отдел по продаже мужской обуви, приобрел себе кроссовки стоимостью около 3000 рублей, оплату совершил найденной банковской картой несколько раз суммой до 1000 рублей, так как не знал пин-код карты. После покупки снова направился к ТЦ «Радуга» г.Ижевска и в пути следования банковскую карту выбросил. О том, что совершил преступление, никому не рассказывал, понимал, что совершает незаконные действия (л.д.78-80). Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого А.Р., кроме его фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из показаний которого судом установлено, что в 16.26 часов 

<

дата> он совершил покупку в магазине «Магнит» в ТЦ «Кит», покупку оплачивал своей банковской картой «Сбербанк России», которую убрал в кожаный портмоне, а портмоне убрал в боковой карман своего жилета, застежку на кармане не закрывал. Далее вышел из магазина и на своем автомобиле поехал домой, наличие портмоне не проверял. Вскоре ему стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что с вышеуказанной банковской карты происходят оплаты в магазинах. Проверив наличие портмоне, обнаружил отсутствие портмоне в кармане жилета. Были осуществлены следующие списания

16.40 час. 

<

дата> м-н «Блинчик» на сумму 60 рублей;

16.42 час. 

<

дата> м-н «Бристоль» на сумму 269 рублей 67 копеек;

16.43 час. 

<

дата> м-н «Бристоль» на сумму 149 рублей;

16.58 час. 

<

дата> м-н «Красное и Белое» на сумму 139 рублей 88 копеек;

16.58 час. 

<

дата> м-н «Красное и Белое» на сумму 139 рублей;

17.14 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 900 рублей;

17.14 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 900 рублей;

17.14 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 900 рублей;

17.15 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 400 рублей.

На счету карты оставалось 20435 рублей 94 копейки. Далее карту он заблокировал. Счет карты он открывал в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Ущерб для него является значительным. Каким образом у него был похищен портмоне, он не знает. Одежда повреждений не имеет, ничего кроме портмоне и денег со счета карты у него похищено не было. Просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее деньги со счета его банковской карты (л.д.20-22).

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, в частности, показаниями ФИО5, из которых судом установлено, что свою деятельность она о0существляет в торговом центе «Пассаж» по 

<

адрес>, отдел «Новый шаг». На предъявленном сотрудниками полиции фото, узнала мужчину, который 

<

дата> в 18:10 часов пришел в её отдел, выбрал две пары обуви. При оплате банковской картой молодой человек пояснил, что забыл пин-код от карты, поэтому оплату за товар произвёл четырьмя операциями, три по 900 рублей и одна 400 рублей через терминал (л.д.40-41).

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что 

<

дата>, примерно, в 17:40 часов в кафе «Блинчик», расположенное в ТЦ «Радуга» по адресу 

<

адрес> зашел ФИО2, которого она опознала по фото, представленному сотрудниками полиции, который оплатил товар банковской картой, после чего ушел и вернулся с пивом, но она ему не разрешила пить, так как у них детское кафе. Молодой человек покинул данное заведение и ушел в неизвестном направлении (л.д.42-43).

Также из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в 08.00 часов в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес> от старшего оперативного дежурного получил материал проверки по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств с банковской карты заявителя ФИО1, а именно по утерянной им банковской карте были осуществлены незаконные списания денежных средств путем оплат покупок в различных магазинах г.Ижевска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была проведена отработка поступившего заявления. Было установлено, что 

<

дата> заявителем ФИО1 был утерян портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. В тот же день на мобильный телефон ФИО1 начали поступать сообщения об осуществлении оплат в различных торговых организациях г.Ижевска. Далее согласно имеющейся информации в виде текстовых сообщений об оплате совершенных покупок при помощи банковской карты заявителя были установлены места осуществления этих покупок, а именно: кафе «Блинчик», в здании ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль», в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, торговый отдел «Боти», в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>. При выезде в указанные магазины им было установлено, что в кафе «Блинчик» имеется видеонаблюдение, однако, просмотреть запись с камер не представилось возможным. В магазине «Бристоль» была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт оплаты банковской картой заявителя в вечернее время 

<

дата>, а именно имелось изображение молодого человека, возраст, примерно, 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см., смуглый, стрижка короткая, на левой руке имеется татуировка по всей длине предплечья, был одет в футболку красного цвета, синего цвета шорты, черного цвета кроссовки. Фрагмент указанной видеозаписи им был изъят. В магазине «Красное и Белое» просмотреть запись с камер не представилось возможным, ввиду технической неисправности видеокамер. В торговом отделе «Боти» камеры видеонаблюдения нет. Кроме того, установлено, что оплата картой была совершена в указанном отделе по просьбе продавца отдела «Новый шаг», расположенного также в ТЦ «Пассаж», в котором видеонаблюдение отсутствует, имеется лишь муляж. При предъявлении фотоизображения с видеозаписи, изъятой в магазине «Бристоль», сотрудниками торгового отдела «Боти», а также торгового отдела «Новый шаг», как покупатель, который оплачивал банковской картой, был опознан молодой человек, изображенный на видеозаписи. 

<

дата> в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44-45). 

Показания допрошенных лиц, также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который похитил денежные средства с банковской карты путем совершения оплат неизвестным лицом в различных магазинах, которые им не совершались (л.д.15);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 была изъята выписка истории операций по счету банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на его имя за 

<

дата> на 1 листе (л.д.26-27).

Кроме того, изъятая выписка осмотрена, что зафиксировано протоколом от 

<

дата>, установлено наличие операций по оплате товаров 16.40 час. 

<

дата> м-н «Блинчик» на сумму 60 рублей; 16.42 час. 

<

дата> м-н «Бристоль» на сумму 269 рублей 67 копеек; 16.43 час. 

<

дата> м-н «Бристоль» на сумму 149 рублей; 16.58 час. 

<

дата> м-н «Красное и Белое» на сумму 139 рублей 88 копеек; 16.58 час. 

<

дата> м-н «Красное и Белое» на сумму 139 рублей; 17.14 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 900 рублей; 17.14 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 900 рублей; 17.14 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 900 рублей; 17.15 час. 

<

дата> м-н «Боти» на сумму 400 рублей (л.д.32-34).

Также протоколом выемки от 

<

дата>, зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО7 DVD-R диска с видеозаписью от 

<

дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-48), которая осмотрена 

<

дата>, что зафиксировано протоколом осмотра от 

<

дата>. На видеозаписи изображен фрагмент обстановки в торговом зале магазина «Бристоль», в верхней части изображения имеется цифровая надпись 17:43:16, а также торгового прилавка за которым находится женщина-кассир, возле прилавка находится молодой человек - покупатель, который производит оплату за покупку банковской картой, после чего взяв в руки по 2 бутылки направляется к выходу из помещения магазина, далее запись прерывается. Покупатель выглядит следующим образом на вид около 30 лет худощавого телосложения высокого роста, стрижка короткая волосы темные, одет: в футболку красного цвета синего цвета бриджи, черного цвета обувь, на левой руке в области предплечья имеется татуировка на все предплечье (л.д.49-52). 

Как показания допрошенных лиц, так и исследованные письменные доказательства согласуются с заявлением ФИО2 о явке с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором он сообщил о том, что 

<

дата> он нашел банковскую карту и осуществил оплаты на сумму около 4000 рублей, после чего карту выкинул, приобрел кроссовки в «

<

данные скрыты>», пиво в «Бристоле». (л.д.60), а также с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которой по указанию ФИО2 был осуществлен выезд к торговым точкам, где он совершал покупки с помощью найденной им банковской карты, на сумму около 3900 рублей (л.д.82-87).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в краже денежных средств с банковского счета, ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самого подсудимого по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО1, который показал обстоятельства утери карты, а также наличия сообщений о списании денежных средств 

<

дата> с его счета, показаниями свидетелей ФИО5. ФИО6, которые показали обстоятельства оплаты ФИО2 покупок с помощью банковской карты потерпевшего 

<

дата>, свидетеля ФИО7, который проводил мероприятия по установлению лица, совершившего покупки и использованием банковской карты ФИО1 

<

дата>, а также письменными доказательствами по делу, краткое содержание которых приведено судом выше, в том числе выпиской по счету потерпевшего, в которой указаны операции по оплате, суммы оплаты, время покупок 

<

дата>, после совершения которых потерпевший заблокировал банковскую карту. 

Как следует из материалов уголовного дела, в пользовании потерпевшего имеется банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего как средство доступа к банковскому счету, 

<

дата> осуществил покупки в торговых точках на общую сумму 3 857 руб. 55 коп. Таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО2 похитил путем оплаты товаров без согласия потерпевшего 

<

дата>, не имея на то законных оснований. При этом, из показаний ФИО2 в судебном заседании судом установлено, что умысел на хищение денег возник, тогда, когда он нашел банковскую карту ФИО1 Письменные доказательства подтверждают также факт хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, которым пользовался потерпевший. 

Действия ФИО2 не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 имел счёт в банке, а также пользовался счетом, открытым на его имя, на котором хранились денежные средства, а также, что похищенные ФИО2 денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.124).

ФИО2 состоит 

<

данные скрыты>» (л.д.104). 

Согласно заключению экспертов № от 

<

дата> ФИО2 

<

данные скрыты> (л.д.107-108).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.60), активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с его участием, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, за которыми требуется уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение.

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая, что он совершил тяжкое преступление против чужой собственности, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о размере назначаемого наказания, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступлений. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 3857 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО2 находился под стражей по настоящему делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 3857 руб. 55 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда от преступления 3857 руб. 55 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку истории операций по счету банковской карты, выписку по счету на имя ФИО1, а также DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров