дело № 1-74/2026 (1-470/2025)( 12501040095000170)

УИД 24RS0040-01-2025-006093-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственных обвинителей Жирных О.В.,

Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колесниковой А.К.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Анисимовой Н.М.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Белкиной С.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящем, имеющем на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее – профессиональное образование, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее общее образование, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину находясь в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 6 часов 30 минут ФИО4 и ФИО3 находясь правомерно в квартире знакомой Л.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки.

В указанную дату, в период с 5 часов 00 минут до 5 часов 20 минут, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего незнакомому Б.Г. Воспользовавшись тем, что ФИО5 находятся в зальной комнате и за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО4, находясь в кухне квартиры, по указанному адресу, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «DEXP BL 150», стоимостью 680 рублей и мобильный телефон марки «Redmi note 9» стоимостью 3 830 рублей, принадлежащие Б.Г., которые вынес в коридор указанной квартиры, не осведомив о своем преступном деянии ФИО6

Далее, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, в период времени с 5 часов 20 минут до 6 часов 10 минут, зашел в зальную комнату и воспользовавшись тем, что ФИО5 за его противоправными действиями не наблюдают, действуя тайно, снял со стены телевизор марки «DEXP H39D8000Q» и вынес его в коридор указанной квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 10 минут до 6 часов 30 минут ФИО4, изыскивая соучастников задуманного им преступления по краже телевизор марки «DEXP H39D8000Q», находясь в коридоре квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил вышедшему из зальной комнаты ФИО3 вступить в преступный сговор с целью совершения совместного хищения имущества Б.Г., а именно телевизора марки «DEXP H39D8000Q», на что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 10 минут до 6 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО3, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора марки «DEXP H39D8000Q», стоимостью 11 150 рублей, принадлежащего Б.Г.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО3, находясь по указанному адресу, в указанную дату и период времени, взял в руки телевизор и вынес его из квартиры, а ФИО4, не осведомляя ФИО3 о совершаемом им хищении мобильных телефонов, вышел с ними из квартиры, тем самым похитив их.

После чего ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления с похищенным телевизором скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили своими преступными действиями потерпевшему Б.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей, а также ФИО4, не ставя в известность ФИО3, скрылся с места совершения преступления и самостоятельно распорядился похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Б.Е. дополнительно к указанной сумме материальный ущерб в размере 4 510 рублей, что в общей сложности с похищенным телевизором составило 15 660 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину?.

От потерпевшего Б.Г. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимыми он примирился, ущерб возмещён полностью, претензий материального и морального характера к ним не имеет, на привлечении ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что все необходимые условия для примирения сторон соблюдены, а именно подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен ими обоими и претензий морального и материального характера у потерпевшего к ним не имеется.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, а так же подтвердили суду, что примирились с потерпевшим, материальный ущерб возместили в полном объёме. Условия и основания прекращения уголовного преследование по не реабилитирующим основаниям им разъяснены, согласны на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитники – адвокаты Белкина С.В. и Колесникова А.К. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу считали подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела на предмет наличия или отсутствия судимости и факта возмещения ущерба, суд полагает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 судимостей не имеют. В судебном заседании установлено, что подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимым, с которыми он примирился и ходатайствует о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления относящихся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом ФИО3 и ФИО4 осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, которые в соответствии со ст.133 УПК РФ не являются реабилитирующими, и не возражают против прекращения, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности их освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: телевизор марки «DEXP H39D8000Q», возвращенный потерпевшему Б.Г. – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Остапенко