Дело № 1-667/2020

23RS0041-01-2020-005269-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 мая 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря судебного заседания Кужелевой А.А.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А. 

подсудимого ФИО1 

его защитника Хуранова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее судимого: приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; приговором Усть-Лабинского районного суда КК от 09.02.2018 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лет лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14.09.2017 года, в дневное время, более точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору легковой автомобиль марки «Toyota Corolla» 

<

данные изъяты> зарегистрированный в МРЭО № 1 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату посуточно, а именно 1250 рублей за одни сутки и выплачивается арендатором ежесуточно, не позднее 18 часов 00 минут расчетных суток. 

Для создания видимости взятых на себя обязательств по исполнению договора аренды транспортного средства ФИО1, перевел на расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 8 800 рублей в счет оплаты аренды за вышеуказанный автомобиль, в дальнейшем не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, похитил автомобиль марки «Toyota Corolla», после чего распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснив, что причиненный ей ущерб не возмещен, на возмещении настаивает, по мере наказания подсудимого полагалась на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, однако, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных подсудимым, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также при назначении наказания суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.65 УК РФ присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 550 000 рублей признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять в даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018 года со 02.12.2017 года по 06.04.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия № - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток, а осужденным в том же порядке – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: