КОПИЯ

Дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 941176,47 рубля на 47 месяцев с уплатой ежемесячно 21% годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей под залог транспортного средства - HYUNDAISOLARIS. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 476713,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13967,13 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество. 

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-8, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно (л.д.73-75, 82). Адвокат Кузьменко Н.С., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ПАО выдало ФИО1 кредит в сумме 941176,47 рубля на 47 месяцев с уплатой ежемесячно 21% годовых под залог транспортного средства (л.д.13-27).

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора в залог было передано движимое имущество: автотранспортное средство HYUNDAISOLARIS, принадлежащее ФИО1, с согласованной сторонами залоговой стоимостью, равной 731900 рублей (л.д.47-58). 

Денежная сумма была передана и перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заёмщика (л.д.39-46), представителем ответчика в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с договором купли-продажи от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 приобрела спорный автомобиль за 800000 рублей, при этом вся указанная сумма была внесена за счет целевого кредита, предоставленного ПАО (л.д.20-27). В настоящее время ФИО1 по-прежнему является собственником спорного автомобиля (л.д.72).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.14-19).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлена (л.д.16-17).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-34), выпиской по счету (л.д.39-44), доказательств обратного ответчиком и ее представителем суд не представлено. 

Во исполнение кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.35-37), однако мер к погашению задолженности ФИО1 предпринято не было.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО по кредитному договору определена расчетом задолженности (л.д.30-34), не оспоренным ответчиком и ее представителем, которая по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составляет 476713,07 рубля, из них по просроченной ссуде 431516,83 рубля; по просроченным процентам 5693,99 рубля; процентам по просроченной ссуде 3984,5 рубля, неустойка по ссудному договору 31765,6 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3752,15 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком и ее представителем, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Оснований для снижения неустойки суд не находит, полагая, что она заявлена в разумных пределах.

Письменных доказательств того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита, и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им. Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от ХХ месяца ХХХХ года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в общем размере 476713,07 рубля.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно п.43 постановления Пленума ВАС РФ ХХ от ХХ месяца ХХХХ года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. 

Поскольку указанный выше кредитный договор был обеспечен договором залога движимого имущества, а ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору путем его реализации с публичных торгов. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 13967,13 рубля (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 476713 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 431516,83 рубля, просроченные проценты 5693,99 рубля, проценты по просроченной ссуде 3984,5 рубля, неустойка по ссудному договору 31765,6 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3752,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13967,13 рубля, всего взыскать 490680 (четыреста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAISOLARIS белого цвета, идентификационный номер (VIN)-ХХ, год изготовления 2016, номер кузова ХХ, номер двигателя ХХ № шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1, реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Загребельная.