Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-555/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/17 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки (пени) по договору передачи прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398680 рублей 92 коп. за несвоевременную передачу потребителю спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» (застройщик) и ООО «Самара-Хаус» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №С/2-1, предусматривающий строительство застройщиком многоквартирного трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,77 кв.м., расположенную во 2 секции, на 2 этаже, строительный номер 

<

адрес>. В дальнейшем указанному дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно п.2.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Самара Хаус» договор уступки прав требования по договору №С/2-1 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрел право требования вышеуказанной трёхкомнатной квартиры в жилом доме. Обязательство по оплате квартиры он исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. указанного договора он принял в полном объеме права требования к застройщику, касающиеся трёхкомнатной квартиры в жилом доме. Однако акт приема-передачи построенной квартиры был подписан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке выплатить ему неустойку, однако его требования остались без удовлетворения. Считает, что срок передачи жилого помещения ответчиком нарушен, поэтому с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 398680 рублей 92 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4 Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» ФИО5, действующий на основании доверенности, получив копию иска с приложенными к нему документами, заблаговременно извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

В представленном ранее отзыве представитель ответчика ООО «Сфинкс» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила снизить размер заявленных к взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, полагая, что истец неосновательно обогатится в случае взыскания неустойки в полном размере. В связи с изложенным просила применить положения ст. 333 ГК РФ к указанным выше требованиям. Кроме того, общий срок задержки передачи объекта составляет 6 месяцев, что является незначительным периодом для введения жилого дома в эксплуатацию.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такового периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» и ООО «Самара ХАУС» заключили договор долевого участия в строительстве №С/2-1, согласно которому Застройщик (ООО «Сфинкс») обязуется в предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект», что подтверждается копией названного договора (л.д. ). Пунктом 10.1 договор долевого участия в строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору (л.л. 5-9). В дальнейшем указанному дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ООО «Самара Хаус» договор уступки прав требования по договору №С/2-1 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрел право требования вышеуказанной трёхкомнатной квартиры в жилом доме. Обязательство по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. указанного договора истец принял в полном объеме права требования к застройщику, касающиеся трёхкомнатной квартиры в жилом доме (л.д. 10-11). В соответствии с п. 1.4 указанного договора уступки, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства каждому участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Акт приема-передачи построенной квартиры был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «Сфинкс» претензию с требованием выплатить неустойку (пени) по договору в размере 205739 рублей 04 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 13, 14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В пункте 1 статьи 6 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Пунктом 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В статье 12 данного Федерального закона указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В данном случае, к правоотношениям, возникшим между ФИО2 и ООО «Сфинкс» подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковскою вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд признает обоснованными требования истца ФИО2, поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, - истцу ФИО2, ответчиком нарушен, при том, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Такое поведение ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора долевого участия, допущенным ответчиком.

На этом основании и в соответствии с вышеприведенными нормами закона, сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 398680 рублей 00 копеек (3691490*10%/300*2) * 162, где 3691490 рублей – сумма, внесенная истцом в качестве цены квартиры, 10% - ключевая ставка ЦБ РФ, 162 - количество дней просрочки выполнения обязательства, 1/300 – от ставки ЦБ РФ). 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Применяя вышеизложенные нормы закона, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание продолжительность нарушенного срока удовлетворения требований истцов, исходя из принципа справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 398680 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 100000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Так, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен, соответственно истцы имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сфинкс» подлежат удовлетворению. При этом суд, принимая во внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий действиями ответчика, выразившимися в негативных переживаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда в 50000 рублей является завышенным, а справедливым признает размер компенсации морального вреда в 5000 рублей в пользу истца, который и подлежит взысканию с ответчика ООО «Сфинкс».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Сфинкс» после предъявления претензии, своевременно законные требования в добровольном порядке удовлетворить отказался, что является достаточным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Сфинкс» в пользу истца составляет 52500 рублей из расчета: (100000,00+5000,00+*50% =52500,00).

Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанций (л.д. 24), истец ФИО2 уплатил своему представителю за составление искового заявления и подготовку документов в суд, за представительство в судебном заседании 18000 рублей. В судебном заседании участвовал представитель истца. Истец просит о возмещении этих их расходов за счет ответчика. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащим возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера 3200 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего в сумме 3500 рублей (3200+300=3500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сфинкс» в пользу ФИО2 неустойку по договору передачи прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 52500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 15000 рублей, а всего в размере 172500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сфинкс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский