К делу № 2-1136/2020

23RS0012-01-2020-001439-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦОЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, и просили взыскать с ответчика сумму в размере 195 110 руб. 45 коп. в части суммы основного долга, 149 281 руб. 05 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.03.2019 г. по 18.05.2020 г.; обратить взыскание на предмет залога от 29.03.2019 г. транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер №«...», номер двигателя №«...», цвет фиолетовый, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от 29.03.2019 г. в сумме 195 110 руб. 45 коп. в части суммы основного долга, 149 281 руб. 05 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами, определить способ продажи предмета залога – с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 576,21 руб. 

В обоснование иска указано, что 29.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №«...» на сумму в размере 200 000 руб. В соответствии с договором займа, ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа – размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа – заемщик обязан предоставить кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В», «С», «D» не старше 20 лет со дня выпуска. 29.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору займа №«...» от 29.03.2019 г. Истец предоставил индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей, ответчик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете ответчика. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. По состоянию на 18.05.2020 г. задолженность ответчика составляет 195 110,45 руб. в части суммы основного долга, 149 281,05 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующе уведомление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>, и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>, от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.03.2019 г. на основании заявления ФИО1, между ней и ООО МКК «ЦОЗ» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №«...», по условиям которого займодавцем ООО МКК «ЦОЗ» заемщику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 200 000 руб. сроком действия договора до 11.03.2022 г. включительно под 88,208 % годовых (л.д.10-11, л.д.12-14).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), размер очередного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 15 564,72 руб. Размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма. Возврат суммы микрозайма и уплаты процентов осуществляются заемщиком в количестве тридцати шести платежей. Периодичность платежей составляет 30 календарных дней. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа – заемщик обязан предоставить кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В», «С», «D» не старше 20 лет со дня выпуска.

В этот же день (29.03.2019 г.) между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Hyundai Solaris, идентификационный номер №«...», номер двигателя №«...», цвет фиолетовый, в обеспечении обязательств ответчика по договору займа №«...» от 29.03.2019 г. 

Истец предоставил индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей, ответчик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете ответчика. 

ООО МКК «ЦОЗ» исполнил принятые обязательства, заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

Однако в нарушение условий договора займа ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности за период с 29.03.2019 г. по 07.05.2020 г. (л.д.54-59).

По состоянию на 18.05.2020 г. задолженность ответчика составляет 195 110,45 руб. в части суммы основного долга, 149 281,05 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №«...» в размере 195 110 руб. 45 коп. в части суммы основного долга, 149 281 руб. 05 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.03.2019 г. по 18.05.2020 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Сторонами договора залога согласована стоимость предмета залога – 200 000 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб., исходя из определенной в договоре залога, залоговой стоимости предмета залога, с установлением способа реализации продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 643,92 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму в размере 195 110 руб. 45 коп. в части суммы основного долга, 149 281 руб. 05 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.03.2019 г. по 18.05.2020 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога от 29.03.2019 г. транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер №«...», номер двигателя №«...» цвет фиолетовый, определить способ продажи предмета залога – с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий