копия

Дело №12-124/2024

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Абсолют» на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024г. директор ООО «Абсолют» ФИО1 обратился в МО МВД России «Канский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, проникших 20.02.2024г. путем взлома навесного замка в тепловой узел многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению ФИО1 определением УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Канский» от 14.03.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -в связи с отсутствием события административных правонарушений, предусмотренных ст.7.17 и ст.19.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Абсолют» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права.

В судебное заседание законный представитель ООО «Абсолют», будучи надлежащим образом уведомлённым судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, письменных дополнений и представителя для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Абсолют» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание законный представитель ООО «Горизонт», будучи надлежащим образом уведомлённым судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённым судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 21.02.2024г. директор ООО «Абсолют» ФИО1 обратился в МО МВД России «Канский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, проникших 20.02.2024г. путем взлома навесного замка в тепловой узел многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судья полагает, что проверка по заявлению ФИО1 была проведена должностным лицом МО МВД России «Канский» не в полном объеме, поскольку им при вынесении определения не были приняты необходимые меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению ФИО1, а только взяты противоречащие друг другу объяснения у ФИО1 и ФИО3, без истребования и приобщения к материалу проверки документов, касающихся управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без выяснения правомерности обращения с данным заявлением ФИО1 как директора ООО «Абсолют» во взаимосвязи с полномочиями по управлению данным домом, не опрошены сотрудники ООО «Горизонт», указанного в заявлении ФИО1, при этом сделан преждевременный вывод об отсутствии события правонарушений, предусмотренных ст.7.17 и ст.19.1 КоАП РФ. 

Однако, обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.17 и ст.19.1 КоАП РФ составляют 90 суток и истекли 20 мая 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.17 и ст.19.1 КоАП РФ истек, указанное обстоятельство является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует возможность возобновления производства по делу, установления фактических обстоятельств на предмет доказанности события административного правонарушения, либо наличия состава правонарушения в действиях ООО «Горизонт» и ФИО3, то есть возможность правовой оценки их действий утрачена.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 14 марта 2024 года отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 14 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению директора ООО «Абсолют» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ООО «Абсолют» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин

Копия верна. Судья Е.В.Сухотин