Дело № 2-1245/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 ноября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ФИО1 __..__..__. путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № № В соответствии с анкетой-заявлением банк передал должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитов выдачи в размере 80 147 руб. 97 коп., осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты и передал её должнику. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на __..__..__ за должником числится задолженность в размере 107 265,12 руб. из которой: 73 027,34 руб. - сумма основного долга, 34 237,78 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с __..__..__. по __..__..__. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 345,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что давно перестала палить кредит, после чего ей поступило письмо из банка, в котором было сказано, что её задолженность по кредитному договору признана банком безнадежной и списана с баланса банка. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __..__..__ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (впоследствии ПАО КБ "УБРиР») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор) (л.д.12-13). Подписано заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.14).

В соответствии с анкетой–заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл должнику счет в рублях; передал должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитов выдачи в размере 80 147 руб. 97 коп., под 30 % годовых на 84 месяца (л.д.12).

В соответствии с п. 1.8 анкеты - заявления банк устанавливает сроки погашения задолженности ежемесячно 28 числа, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 2 321 руб.(л.д.12). 

Согласно п. 1.9 размер последнего платежа по кредиту 1 939,74 руб. дата последнего платежа __..__..__ (л.д.12).

В нарушение правил кредитного договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9). 

В соответствии с п. 1.6 анкеты –заявления пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.12). 

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору №, в результате чего по состоянию на __..__..__ образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности составила 107 265 руб. 12 коп., в том числе: основной долг –73 027,34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом 34 237,78 руб. (л.д.20-21).

Ответчиком ФИО1 были представлены квитанции в подтверждение того, что она оплачивала кредит и проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, был проверен судом, расчеты сомнений не вызывает, так как отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитным обязательствам. 

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства, а так же иной расчет суммы задолженности, опровергающий правильность сделанного истцом расчета задолженности.

Довод ответчика о том, что её задолженность была признана банком безнадежной и списана с баланса банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, не может быт принят судом, так как согласно письменным пояснениям истца, признание задолженности ответчика безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет, вызвано особенностями бухгалтерского учета в кредитном учреждении. В данном случае задолженность имеется и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. 

Суд, считает необходимым отметить, что ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлен с его условиями (процентной ставкой и последствиями при неисполнении обязательств), о чем собственноручно расписалась в договоре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: задолженность по кредитному договору № № от __..__..__ в размере 107 265 (сто семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 12 коп., в том числе основной долг –73 027,34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом 34 237,78 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 345 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.